Ein Manöver des Kirchnerismus soll dem „Herrn des Tabaks“ zugute kommen

Ein weiterer Skandal erschüttert erneut die Abgeordnetenkammer und ereignet sich genau im Rahmen der Abstimmung über das umstrittene Kapitel der Tabaksteuer, das mit seiner Abschaffung Pablo Otero zugute kam, dem Besitzer der Tabacalera Sarandí, auch bekannt als „Herr des Tabaks“. “. Nach Angaben des Blocks Union für das Heimatland (UxP) gab es solche „Unregelmäßigkeiten“ bei der Auszählung der Stimmenaber Martín Menem, Präsident der Kammer, wies die Vorwürfe zurück und versicherte, dass der Prozess ordnungsgemäß durchgeführt wurde “richtig”.

Mit dem Manöver wollen sie das Votum für ungültig erklären, das die erneute Aufnahme des Tabaksteuerkapitels ermöglichte, was ein direkter Vorteil für Otero und sein Unternehmen Tabacalera Sarandí wäre, das durch die Nichtzahlung der Mindeststeuer auf Zigaretten eine starke Marktposition erlangte dank einer Reihe richterlicher Vorsichtsmaßnahmen zu seinen Gunsten. Tatsächlich haben die Ks das Abgeordnetenhaus gebeten, die Abstimmung zu prüfen, um festzustellen, ob sie gültig ist oder nicht.

Das alles geschah am Dienstag, dem 30. April, in der Marathonsitzung, in der das Grundgesetz und das Steuerpaket zur Hälfte abgesegnet wurden. In der jeweiligen Diskussion erhob sich ein Teil der dialogistischen Opposition im Raum die Aufnahme des Tabakkapitels, das die Regierung in seiner ursprünglichen Fassung vorgeschlagen hatte des Projekts, sodass alle Unternehmen der Branche die gleichen Steuern zahlen. Die parlamentarische Lobby des „Tobacco Lord“, wie er genannt wurde Javier Mileikonnte mehr tun und die Maßnahme wurde abgeschafft.

Aufgrund des Drucks der Abgeordneten, die Gustavo Sáenz, dem Gouverneur von Salta, unterstehen, und denen, die mit Hugo Passalacqua aus Misiones verbündet sind, wurde jedoch mit der Regierungspartei vereinbart, die Diskussion über diese Steuer, die mit partizipativ, zum Veranstaltungsort. Im Bundesinnovationsblock unter dem Vorsitz von Pamela Calletti gab es wenig Erwartungen, die Stimmen zu sammeln, aber mit Hilfe von UxP gelang es ihnen, die Vorschriften wie Kapitel 10 des Grundgesetzes zu übernehmen.

Die auf der Website der Kammer aufgezeichnete Abstimmung ergab 82 Ja-Stimmen, 77 Nein-Stimmen und 69 Enthaltungen. Aber am Ende der Liste mit den Einzelheiten darüber, wie die einzelnen Gesetzgeber abgestimmt haben, war eine Liste von 14 Abgeordneten enthalten, die „laut“ abgestimmt haben und nicht gezählt wurden. Es sollte klargestellt werden, dass Sie im Video sehen können, dass dies der Fall ist 93 Abgeordnete, die ihre Stimme nicht elektronisch registrieren konntenetwas Beispielloses in einer Sitzung.

Aber bei der Analyse der Aufzeichnungen fällt das erste Detail auf Die 69 Stimmenthaltungen erfolgten per Stimmabgabe. Das heißt, der Abgeordnete war entweder nicht eingeloggt, um seine Stimme abzugeben, oder es liegt ein Fehler im System vor. Hinzu kommt, dass bei den 14 beobachteten Stimmen zu beachten ist, dass diese nicht in das Endergebnis eingeflossen sind, 10 gehören zum Peronismus.

Aus dem UxP-Block unter Vorsitz von Germán Martínez heißt es: „Es gibt nichts zu untersuchen, alles steht im Video und es liegt in der Verantwortung des Präsidenten der Kammer.“ Für die Opposition „muss Menem klarstellen, was er bei dieser Abstimmung getan hat“ und sie verlangen außerdem „Garantien, dass er bei einer weiteren Abstimmung keinen Fehler gemacht hat“.

„Das Abstimmungsergebnis spiegelt wider, was im Bezirk abgestimmt wurde“, versicherte er Clarion Martin Menem. Die Erklärung des Präsidenten der Kammer lautet, dass die Abgeordneten zu Beginn der Abstimmung eingeloggt sein und während der Minute und 15 Sekunden, die der Prozess dauert, auf ihren Plätzen sitzen bleiben müssen. Sobald die Abstimmung abgeschlossen ist, zählen nur noch die vom System abgegebenen Stimmen und die der Abgeordneten, die als auf dem Bildschirm angezeigt werden „Ausstehende Abstimmung“das sind diejenigen, die vom System registriert wurden und Sitze hatten, aber ihre Stimme nicht per Stimme abgeben konnten.

Im Video können Sie genau den Moment sehen, in dem Menem schließlich die Stimmabgabe von Christian Zulli (UxP/Corrientes) aufzeichnet. „Wir werden das Ergebnis der Abstimmung sehen“, fügt der Riojan hinzu. In diesem Moment beantragte die Abgeordnete María Parola, ebenfalls vom Peronismus, die Eintragung ihrer Enthaltung. Damit folgten die Forderungen von 13 weiteren Abgeordneten, von denen jedoch keiner in das Endergebnis einging. Sogar die Kirchneristen Aldo Leiva und María Luisa Chomiak stellten klar, dass sie sich der Stimme enthalten hätten, obwohl an der Tafel vermerkt war, dass sie dies bejahten.

Hinzu kommt, dass auch Germana Figueroa Casas (PRO), Benedit Beltrán (LLA) und Daiana Fernández Molero (PRO) lautstark ihre Stimme abgegeben und damit ihre Ablehnung zum Ausdruck gebracht haben. Kurz gesagt, wenn diese Stimmen vom System aufgezeichnet worden wären, Laut Kirchnerismus wäre die Abstimmung mit 80 positiven und 80 negativen Stimmen geendet worden. Und sie sagen, wenn die 11 weiterhin beobachteten Enthaltungen berücksichtigt worden wären, gäbe es eine dreifache Stimmengleichheit von 80 Stimmen.

Aus dem Präsidium der Kammer erklärten sie, dass das System in den Fällen von Leiva und Chomiak ihre Ja-Stimmen registriert habe, so dass sie im Gremium nicht als Abstimmung vor der Abstimmung erschienen seien. In den übrigen Fällen erklärten sie, dass sich die Abgeordneten nach Abschluss der Abstimmung abgemeldet oder die Räumlichkeiten betreten hätten.

Germán Martínez, Cecilia Moreau, Carlos Heller, Paula Penacca und Leopoldo Moreau während der Debatte. Foto: Federico López Claro.

„Was bei dieser Abstimmung passiert ist, erschwert die Glaubwürdigkeit der Halbsanktion“, warnte Germán Martínez in Aussagen gegenüber dieser Zeitung. Während Menem auf den Kirchnerismus reagierte „versucht Verwirrung zu stiften“ damit, dass er nach Abschluss der Abstimmung den Abgeordneten, die nicht zur Abstimmung anstanden, das Wort erteilte, „um ihr Recht auf freie Meinungsäußerung nicht einzuschränken“.

Über den Kampf zwischen der Regierungspartei und der Opposition hinaus wurde die Tradition, vor der Abstimmung eine Enthaltung vorauszusehen, etwas gebrochen. Das warnte die frühere Abgeordnete Graciela Camaño „Enthaltung ist keine Wahl“ und angegeben, dass es notwendig ist „eine Genehmigung der Behörde“.

Die Debatte im Senat beginnt am Dienstag und es wird eine mehr als hitzige Diskussion zwischen der Regierungspartei und der Opposition erwartet.