05.06.2024. Während der Oberste Gerichtshof noch nicht entschieden hat, ob er den Schutzappell der Verbraucherschutzorganisationen unterstützt, ließ das Unternehmen diejenigen, die die erhöhten Rechnungen nicht bezahlten, ohne Versorgung zurück
Eine Gesetzeslücke, die EJESA ausnutzt, um mit den exorbitanten Erhöhungen die Dienstleistungen für diejenigen zu kürzen, die ihre Rechnungen nicht bezahlen konnten, ein Manöver, das die Bewohner von San Pedro de Jujuy und Perico von Zeit zu Zeit erleben.
Alles ergibt sich aus der Weigerung des Provinzstaatsanwalts Sebastián Albesa, Berufung gegen das Urteil einzulegen, mit dem der Richter der umstrittenen Verwaltungsgerichtsbarkeit beschlossen hat, der von Verbraucherschutzorganisationen vorgelegten Schutzbeschwerde Anlass zu geben, die zwei Vorschläge vorlegte, von denen der erste rückläufig war die Tarife auf Januar-Werten, vor dem SUSEPu-Beschluss, der die Erhöhung ohne öffentliche Anhörung zuließ und zweitens die Leistungskürzungen für diejenigen stoppte, die es sich mit der neuen Abrechnung nicht leisten konnten, den Service zu bezahlen. Diese Maßnahme war bis April geplant. Nach Ablauf der Frist begann das Unternehmen, den Service in den Siedlungen sowohl in San Pedro als auch in Perico einzuschränken.
Die Situation muss vor dem Obersten Gerichtshof geklärt werden, der noch nicht entschieden hat, ob die Berufung des Provinzbeamten angenommen oder abgelehnt wird. „Der Vorstand von Dr. (Ekel) Meyer hat es und wir haben immer noch keine Entscheidung darüber, ob wir die Berufung des professionellen Albesa zulassen oder nicht“, sagte Alicia Chalabe, CODELCO-Vertreterin im Dialog mit Radio 2.
Der Anwalt konzentrierte sich auf die grundlegende Rolle der Gerechtigkeit bei der Feststellung, ob ein Fall zugunsten der Nutzer oder zugunsten des Konzessionärsunternehmens entschieden wird. „Bis die Sache geklärt ist, werden wir nicht wissen, wie es mit der Vorsichtsmaßnahme weitergeht.“
In Bezug auf die Kürzungen betonte Chalabe: „Diese Vorsichtsmaßnahme galt bis Ende April, da am 7. Mai – morgen – eine Anhörung stattfand, die aufgrund der Berufung des Anwalts ausgesetzt wurde. Wie lange müssen wir darauf warten?“ Gericht zu entscheiden? Beschleunigen, es ist die Unsicherheit, die wir haben.“
Angesichts der Ausweitung des Konflikts, der nun alle Verbraucher ohne Schutz lässt, erklärte der Anwalt, wenn wir gewusst hätten, dass der Beamte gegen die Berufung Berufung einlegen würde, „hätten wir eine weitere Maßnahme zur Verlängerung“ für den Monat Mai einschließlich beantragt.
Dennoch wies der CODELCO-Vertreter auf ein weiteres halbwegs günstiges Urteil der Justiz hin, sowohl für die Nutzer als auch für das Unternehmen, und das sich aus der Judikalisierung des Beschlusses 182 der SUSEPU ergibt, ohne sich an die Legislative zu wenden, um die Tarifkategorien zu ändern. „Er stimmt mit beiden Parteien überein“ und erklärte, dass er die im Jahr 2020 vorgenommene Erhöhung zur Hälfte unterstützt. „Abgesehen von den technischen Fragen, die wir diskutieren werden, werden wir sagen, dass die feste Position gut etabliert oder schlecht etabliert ist.“ „oder die FOPEJ für die Tarifkategorien, es ist die prozentuale Erhöhung, die wir vorgeschlagen haben, war verfassungswidrig und illegal, weil sie nicht dem Gehaltsniveau der Provinz Jujuy entspricht, das ist unser grundlegender Vorschlag, das ist unsere Diskussion“, sagte er wies darauf hin.
