Der Härten aufgrund von Preiserhöhungen treffen alle Argentinier, vor allem aber an Haushalte mit geringeren Ressourcen. Der Wertzuwachs von Waren und Dienstleistungen in der Stadt Neuquén lag mit 8,5 % knapp unter dem landesweiten Wert von 8,8 %.
Die Gehälter bleiben hinter den Preisen zurück, die in den wenigen Monaten, in denen Javier Milei an der Regierung ist, um 65 % gestiegen sind.
A Gruppe von 22 Personen im Senillosa-Gefängnis inhaftiertdas dem National Penitentiary Service untersteht, legte einen Antrag ein Habeas Corpus vor dem Bundesgericht wegen der hohen Preise der in der Gefängniskantine angebotenen Produkte eingereicht.
Sie beklagten sich über die „überhöhten Preise der verschiedenen in der Liste angebotenen Produkte … die in einigen Fällen … einen Preisunterschied von 300 % im Vergleich zum gleichen Produkt in jedem Supermarkt übersteigen.“ Dabei handelte es sich um Gegenstände wie Zigaretten, Gemüse und Telefonkarten.
Die Reaktion entsprach nicht ihren Erwartungen: Sowohl in der ersten Instanz als auch im Berufungsverfahren wurde das Habeas Corpus abgelehnt.
Inflation in den Gefängnissen von Neuquén
Einer der Vertreter des Pavillons, der vor Gericht ging, „wurde nach Klageerhebung zu einer Anhörung empfangen und ihm wurde erklärt, dass die Aktualisierung der Preise einmal im Monat durchgeführt werde, um sie an den inflationären Kontext anzupassen.“ Öffentliche Kenntnisse ‘. Er wurde auch darauf hingewiesen, dass die Listen vom Lieferanten monatlich vorgelegt würden, um den im aktuellen Kontext stattfindenden wirtschaftlichen Schwankungen und der Abwertung der Landeswährung Rechnung zu tragen
auch der Kantinenträger, MC-Vertretungen und Services, führte die Übergabe der Waren/Produkte durch General Roca nach Senillosa„Eine Reise von etwa 84 km, die dazu führte, dass sich der Anstieg der Kraftstoffpreise unweigerlich auf die Kosten und den Endpreis der Ware auswirkte“, heißt es im Urteil des Bundesgerichtshofs von Roca, das die Entscheidung des Richters bestätigt.
Der Strafvollzugsdienst argumentierte, dass „der Anstieg der Warenpreise nicht auf ein Verhalten seitens der Strafvollzugseinrichtung zurückzuführen war, sondern auf das aktuelle Inflationsszenario zurückzuführen war – unabhängig vom Kontext der Haft – und darüber hinaus einer Kontrolle unterlag.“ , für „die seiner Aussage nach nicht die minimalen und notwendigen Voraussetzungen für die Zulässigkeit erfüllte.“
Eine zur Analyse des Gefängnisfalls eingesetzte Aufsichtskommission „erwägte dies.“ Die Preise waren im Allgemeinen konsistent und innerhalb der Parameter der Geschäfte. die sich in der Gegend befanden, und forderte den Kreditnehmer sogar auf, diejenigen Produkte, die über dem in den Supermärkten erwarteten Höchstwert lagen, neu einzustellen, wobei diese Änderung teilweise erreicht wurde und diejenigen Produkte, deren Anpassung nicht erreicht wurde, ausgesetzt wurden.
„Es liegt weder eine willkürliche oder rechtswidrige Handlung seitens der Beamten des Bundesstrafvollzugsdienstes vor, der mit diesem außergewöhnlichen Mittel begegnet werden muss, noch liegt eine Notsituation vor, die die Ermöglichung dieser Maßnahme rechtfertigt“, stellten die Richter fest.
Aus diesem Grund hat die Kammer die Ablehnung des Habeas Corpus ratifiziert und es wird alles so weitergehen wie bisher.
