„Es waren die eigenen Maßnahmen des Staates, die die Opfer und ihre Familien daran gehindert haben, die Wahrheit über die Ereignisse zu erfahren.“ Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte verurteilte den argentinischen Staat wegen der Verletzung der Rechte der Opfer des Angriffs auf die Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), dem Terroranschlag mit einer Autobombe, bei dem am 18. Juli 1994 85 Menschen starben und mehr als 300 Verletzte im Herzen der Stadt Buenos Aires. Das internationale Gericht kam zu dem Schluss, dass der Staat nicht nur an der Vertuschung der direkt Verantwortlichen beteiligt war, sondern auch seinen Pflichten zur Verhinderung und anschließenden Untersuchung des Angriffs nicht nachgekommen ist. Aus diesen Gründen befahl er ihm, „alle Hindernisse zu beseitigen, die in diesem Fall einer völligen Straflosigkeit entgegenstehen“. Tage vor dem 30. Jahrestag des Ereignisses ist immer noch unklar, wer, wie und warum sie den schwersten Angriff in der Geschichte des Landes verübten.
Das Urteil wurde an diesem Freitagmorgen von der Präsidentin des Gerichts, Nancy Hernández López, in einer virtuellen Anhörung bekannt gegeben. Auf der anderen Seite der Bildschirme hörten ihr Beamte der Organisation, der argentinische Menschenrechtsminister Alberto Baños und Vertreter von Memoria Activa zu, der Gruppe von Opfern des Angriffs und Angehörigen, die 1999 die Klage eingeleitet hatte.
„Endlich eine Wiedergutmachungsstrafe“, urteilte Memoria Activa in einer Stellungnahme. „Ein Urteil, das zeigt, dass Gerechtigkeit knapp ist, aber sie existiert, und dass sich dreißig Jahre ungleichen Kampfes gelohnt haben, noch etwas weniger Straflosigkeit zu haben“, fügte die Gruppe hinzu, nachdem sie von der Entscheidung des Gerichts erfahren hatte.
„Das Gericht betonte, dass es vorsätzliche Maßnahmen des Staates gab, um Gerechtigkeit zu verhindern. Insbesondere das Eingreifen der Geheimdienste sowie das Vorgehen von Richtern und Staatsanwälten“, erklärt Paula Litvachky, Direktorin des Center for Legal and Social Studies (CELS), der Organisation, die Memoria Activa in diesem Fall gefördert hat. „Einer der wichtigsten Aspekte des Urteils ist, dass es besagt, dass gerichtliche Ermittlungen nicht unter Geheimhaltung durchgeführt werden dürfen. Dass es ein kollektives Recht auf Wahrheit gibt und dass es notwendig ist, Geheimdienstakten zu öffnen“, fügt er hinzu.
Ohne zu verhindern, ohne zu untersuchen
Nach dem einstimmigen Votum der Richter des Gerichts weist das Urteil zunächst auf die mangelnde staatliche Verhinderung des Angriffs hin. „Das Fehlen einer Untersuchung und Bestrafung der Verantwortlichen für den Angriff auf die israelische Botschaft im Jahr 1992 führte zu einer Situation der Straflosigkeit, die zu einer latenten Situation der Unsicherheit führte“, weist er darauf hin. „Der Staat war sich der Situation einer realen und unmittelbaren Gefahr in Bezug auf die mit der jüdischen Gemeinde identifizierten Standorte bewusst“ und „hat keine angemessenen Maßnahmen ergriffen, um diese Gefahr zu vermeiden“, weshalb er „seine Präventionspflicht verletzt hat“ und „verantwortlich ist“. wegen Verletzung der Rechte auf Leben und persönliche Unversehrtheit zum Nachteil der Opfer des Anschlags.“
Anschließend heißt es in dem Urteil, dass in der ersten Phase der Untersuchung unter der Leitung des entlassenen Richters Juan José Galeano „der Staat seine eigenen Kapazitäten und seine Institutionalität nutzte, um die Ermittlungen durch eine Reihe von Unregelmäßigkeiten abzulenken“ und „die absichtliche Aufgabe einiger Linien“. der Forschung. Darin wird aufgeführt, dass der Ort des Vorfalls weder gesichert war noch die Beweise angemessen gesammelt wurden; dass „Ermittlungsverfahren außerhalb der Gerichtsakte durchgeführt wurden“; dass es im Zusammenhang mit dem sogenannten syrischen Hinweis „offensichtliche Auslassungen und mangelnde Beweissicherung“ gegeben habe. Er erinnert sich auch daran, dass mit Geldern des damaligen Geheimdienstsekretariats (SIDE) Bestechungsgelder gezahlt wurden, sodass der Autohändler Carlos Telleldín, der das später als Bombe genutzte Fahrzeug verkaufte, fälschlicherweise eine Gruppe von Polizisten involvierte.
In einer zweiten Phase der Untersuchung unter der Leitung der AMIA-Staatsanwaltschaft, die 2006 ein Urteil ausarbeitete, in dem sie auf die Verantwortung der iranischen Regierung für den Angriff hinwies und die Festnahme von acht Bürgern dieses Landes forderte, stellten die Richter „einen Mangel“ fest Schwächung der Ermittlungen und gravierende Fehler bei der Beweisführung.“
Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass der Staat – wie die argentinische Regierung vor dem Gericht im Jahr 2022 einräumte – „eine schwerwiegende Verletzung seiner Pflicht zur Untersuchung eines der größten Terroranschläge in der Geschichte der Region“ begangen hat. Darüber hinaus wurden „eine Reihe von Manövern staatlicher Stellen überprüft, um die Ermittlungen zu behindern und die wahren Täter zu vertuschen, die bisher nicht identifiziert, vor Gericht gestellt und schließlich sanktioniert werden konnten“. Anschließend kam der Staat seiner Verpflichtung nicht nach, „die für diese Vertuschung Verantwortlichen zu untersuchen und zu bestrafen, eine Pflicht, die nicht sorgfältig oder innerhalb einer angemessenen Frist erfüllt wurde“. Der Interamerikanische Gerichtshof betont außerdem, dass die Häufung von Unregelmäßigkeiten sowie die Schwierigkeiten der Angehörigen der Opfer, Informationen über den Fall zu erhalten, „das Recht auf Wahrheit verletzten“.
Die Reparatur
Das Urteil des interamerikanischen Gerichts legt eine Reihe von Wiedergutmachungsmaßnahmen fest, die Argentinien einhalten muss. Erstens ordnet es dem Staat an, unverzüglich „alle Hindernisse“ zu beseitigen und „die Ermittlungen wieder aufzunehmen, die erforderlich sind, um die Verantwortlichen für die Ereignisse und ihre Vertuschung zu identifizieren, strafrechtlich zu verfolgen und gegebenenfalls zu bestrafen und so den Sachverhalt feststellen zu können.“ Wahrheit darüber, was passiert ist, und das alles innerhalb eines angemessenen Zeitraums.“ Zweitens wird er beauftragt, das Urteil zu verbreiten, „eine öffentliche Anerkennungshandlung“ und „eine audiovisuelle Dokumentation“ durchzuführen sowie ein der gesamten Öffentlichkeit zugängliches historisches Archiv über den Angriff, die Ermittlungen, seine Vertuschung usw. zu erstellen die Rolle der Opferverbände.
Das Urteil beauftragt den Staat drittens damit, die Einbeziehung nachrichtendienstlicher Informationen als gerichtliches Beweismittel zu regeln und ein Schulungsprogramm für deren Verwendung zu entwickeln. Es ordnet außerdem an, „den Opfern und Beschwerdeführern uneingeschränkten Zugang zu allen Untersuchungen und Informationen im Zusammenhang mit dem Angriff und seiner Vertuschung zu gewähren“. Schließlich entschied das Gericht, dass der Staat jede in dem Fall identifizierte Gruppe von Opfern und Familienangehörigen mit 50.000 US-Dollar entschädigen muss, „um den materiellen und immateriellen Schaden auf einheitliche oder gemeinsame Weise zu ersetzen, als Entschädigung dafür und unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Menschenrechte.“ erlittene Verstöße.“
Gibt es 30 Jahre nach dem Anschlag Möglichkeiten, herauszufinden, wer und warum hinter dem Angriff auf die AMIA steckte? Litvachky, der Direktor von CELS, verliert die Hoffnung nicht: „Mit einer starken Staatsanwaltschaft, mit mehr Ressourcen, mit politischer Entschlossenheit können wir der Konstruktion einer soliden Wahrheit vorankommen.“
Abonnieren Sie hier den Newsletter von EL PAÍS América und erhalten Sie alle wichtigen Informationen zu aktuellen Ereignissen in der Region.
