Die NCAA und große College-Konferenzen erwägen eine mögliche Einigung in einem Kartellrechtsstreit, der ihnen Schadensersatz in Milliardenhöhe kosten und Schulen dazu zwingen könnte, die Einnahmen aus der Leichtathletik mit ihren Athleten zu teilen.
Aber selbst wenn Hochschulsportleiter ein neues, professionelleres Modell für Hochschulsportarten schaffen würden, würden sie wahrscheinlich Hilfe vom Kongress benötigen, wenn Sportler nicht als Angestellte eingestuft würden.
Zwei Personen, die mit Vergleichsdiskussionen im Zusammenhang mit Repräsentantenhaus vs. Die NCAA teilte der AP am Freitag mit, dass der Verband über einen Zeitraum von zehn Jahren Schadensersatz in Höhe von 2,9 Milliarden US-Dollar zahlen könne, um die Sammelklage beizulegen, die im Januar vor Gericht gehen soll. Schulen in den Big Ten, Big 12, Atlantic Coast Conference und Southeastern Conference könnten etwa 30 Millionen US-Dollar pro Jahr zahlen müssen, wovon etwa 20 Millionen US-Dollar jährlich an ihre Athleten gehen würden.
Die Personen sprachen unter der Bedingung, anonym zu bleiben, da die Vergleichsverhandlungen nicht veröffentlicht würden, und betonten, dass die Einigung noch lange nicht abgeschlossen sei. Die Bedingungen einer Vereinbarung müssen noch vom Gouverneursrat der NCAA und den Präsidialausschüssen jeder der vier Konferenzen genehmigt werden.
Yahoo Sports und ESPN berichteten zunächst über Einzelheiten der möglichen Vergleichsvereinbarung.
Die US-Bezirksrichterin Claudia Wilken, die bereits in mehreren hochkarätigen Kartellverfahren gegen die NCAA im nördlichen Bezirk von Kalifornien entschieden hat, ordnete vor Monaten an, dass die Parteien versuchen sollten, den Fall beizulegen. Ein weiterentwickelter Plan ging letzte Woche aus einem Treffen von NCAA- und Konferenzfunktionären in Dallas hervor.
Anfang dieser Woche lehnte Brett Yormark, Kommissar der Big 12, es ab, irgendetwas im Zusammenhang mit einer möglichen Einigung oder der Versammlung in Dallas zu besprechen, als er nach Abschluss seiner Konferenztreffen in Arizona mit Reportern sprach.
Viele Hochschulsportverwalter sind sich stillschweigend darüber im Klaren, dass eine Einigung mit dem Repräsentantenhaus die beste Vorgehensweise ist. In dem vom ehemaligen Arizona State-Schwimmer Grant House eingereichten Fall wird behauptet, dass Hochschulsportler eine Kürzung der milliardenschweren Gebühren für Medienrechte erhalten sollten, die seit 2016 an die Power Conferences und die NCAA gehen.
Die NCAA steht vor mehreren anderen kartellrechtlichen Herausforderungen in Bezug auf Vergütungs- und Transferregeln, aber House ist zum Katalysator für Maßnahmen geworden.
Einem früheren Antrag zufolge belaufen sich die Anwälte der NCAA und der Konferenzen im Repräsentantenhaus auf Schadensersatz in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar, obwohl sich der Schadensersatz in erfolgreichen Kartellverfahren verdreifacht.
Die Verantwortlichen der NCAA und des Hochschulsports bitten den Kongress seit mehreren Jahren um Hilfe in Form eines Bundesgesetzes zur Regelung der NIL-Entschädigung, aber an dieser Front gab es wenig Bewegung.
In jüngerer Zeit haben NCAA-Präsident Charlie Baker und andere den Schwerpunkt auf den Versuch verlagert, zu verhindern, dass College-Athleten als Angestellte gelten.
Selbst mit einer Einigung im Repräsentantenhaus und einem Plan zur Aufteilung der Einnahmen könnten die NCAA und große Konferenzen immer noch ein Bundesgesetz oder einen Kartellschutz benötigen, um weitere Herausforderungen zu verhindern.
Ein separates Kartellverfahren in Pennsylvania, das sich mit dem Beschäftigungsstatus befasst, ist ebenfalls aktiv.
„Was ihre rechtlichen Möglichkeiten betrifft, besteht die eine darin, zum Kongress zu gehen, die zweite darin, die Athleten als Angestellte anzuerkennen und Tarifverträge abzuschließen, die andere darin, zu versuchen, auf eine Weise zu agieren, die gesetzlich vertretbarer ist“, betont Tulane sagte Juraprofessor Gabe Feldman. „Die Tür steht immer noch offen, sich neu zu erfinden, um entweder einem Rechtsstreit standzuhalten oder mehr Unterstützung für eine Intervention des Kongresses zu gewinnen.“
Feldman erklärte gegenüber dem Bundesgesetz, dass die Verweigerung des Beschäftigungsstatus von College-Athleten mit einer gerichtlichen Anfechtung konfrontiert werden könnte, ohne dass der NCAA und den Konferenzen vom Kongress eine kartellrechtliche Ausnahmegenehmigung gewährt würde.
„Es ist schwer, den Kongress zu bitten, etwas zu schützen, das so viele als ausbeuterisch ansehen“, sagte Feldman.
Eine aktuelle Entscheidung eines Regionaldirektors des National Labour Relations Board ebnete den Mitgliedern der Herren-Basketballmannschaft von Dartmouth den Weg, für den Beitritt zu einer Gewerkschaft zu stimmen. Die Schule kämpft gegen diese Entscheidung.
Eine Vereinbarung zur Aufteilung der Einnahmen oder deutlich höhere Zahlungen an Hochschulsportler zusätzlich zu den Stipendien scheinen unvermeidlich.
Baker selbst schlug im Dezember die Schaffung einer neuen Stufe der Division I vor, in der Schulen verpflichtet würden, mindestens der Hälfte ihrer Athleten 30.000 US-Dollar pro Jahr an Treuhandfonds zu zahlen. Baker ermutigte die Schulen außerdem, NIL-Aktivitäten für Sportler intern anzubieten, anstatt ihnen ausschließlich die Zusammenarbeit mit Drittunternehmen zu erlauben.
Der DI-Projektvorschlag von Baker wurde größtenteils vorgelegt, aber es scheint näher denn je an der Realität zu liegen, Schulen zu erlauben, ihre Sportler zu bezahlen – wenn auch nicht dazu zu verpflichten.
Abonnieren Sie den CFO Daily-Newsletter, um über Trends, Themen und Führungskräfte, die die Unternehmensfinanzierung prägen, auf dem Laufenden zu bleiben. Melde dich kostenlos an.
-
