Porträt von Karl III.: Ein König „in Flammen“ | Kultur

Wir werden nie erfahren, ob der Gesichtsausdruck des englischen Monarchen Karl III., der von den Fernsehgeräten zur Berichterstattung über das Ereignis eingefangen wurde – ein Gesicht voller Schock – darauf zurückzuführen war, dass der Stoff, der die Leinwand bedeckte, fast auf ihn gefallen wäre, oder auf was er darunter gefunden. Mir persönlich fehlen die Worte, die es auch nur annähernd beschreiben würden. Und das meine ich nicht als Kritik. Bei Porträts, vor allem bei offiziellen und paraoffiziellen Porträts, bleibt die Sache, von einigen Ausnahmen abgesehen, wie sie ist. Und warum sollte ich eine Meinung abgeben, wenn ich es nicht bestellt habe und es auch nicht von meinen Steuern bezahlt wurde? Im Allgemeinen gibt es heute nur wenige offizielle Porträtmaler, die mich überzeugen, vielleicht weil das Malen eines Porträts keine leichte Aufgabe ist, da der Maler zwischen den Anforderungen des Genres gefangen ist – scharfsinnig mit dem Charakter des Dargestellten umzugehen und nicht nur ehrlich mit ihm umzugehen Um den Anschein zu wahren und gleichzeitig die Kunden nicht zu verärgern, müssen künftige Aufträge gewahrt bleiben.

Darin könnte der Grund liegen, der die meisten offiziellen Porträtmaler zu einer Formel verurteilt – jedem seine eigene. Kunden möchten mit einem sympathischen Bild in die Geschichte eingehen, aber die Verpflichtung des Malers sollte darin bestehen, sich mit dem Inneren des Modells auseinanderzusetzen, und das gefällt nicht jedem. Es geschah mit dem Porträt von Königin Elisabeth II., gemalt von Lucian Freud im Jahr 2001. Für die britische Presse – lockerer als die spanische Presse in Bezug auf Themen königlich– Sie fühlte sich nicht zu dieser Darstellung einer mürrischen, müden, alten Königin hingezogen, weit entfernt von ihrem ewigen, unerschütterlichen Bild in Pastelltönen.

Im Fall des Porträts von Karl III. scheinen die Meinungen nicht so geteilt zu sein. Die Netzwerke sind in Brand. Sogar der König ist es. Es ist nicht für weniger. Der Monarch trägt eine Militäruniform, Orden und Schwert inklusive und ist in eine leicht kaugummirosa Atmosphäre getaucht; psychedelisch, hat der scharfsinnige Jonathan Jones kommentiert. Manche nannten es ein Porträt eines Vampirs; andere, teuflisches Porträt, Atmosphäre einer Hölle für Instagramer, Ich füge hinzu. Es ist eine Strategie, die ein gewisses banales Bild des Königs verstärkt, der komplexer sein muss, als man es sich hier vorstellt, oder zumindest gereizter.

Man kann spekulieren, es gibt sogar diejenigen, die diesen Ton kritisiert haben, der aufgrund möglicher Assoziationen mit dem Kolonialismus in dieser dekolonialen Ära kurz davor steht, rot zu werden. In diesem Sinne schlug ein Fernsehjournalist vor, dass es angesichts seines Engagements für die Umwelt besser gewesen wäre, Blau oder Grün zu verwenden, eine Farbe, die der Monarch liebt – die gleiche in den Tälern von Balmoral? Es sei die Erklärung für den Schmetterling, der auf Wunsch des Königs selbst über die linke Schulter flattere, erklären sie. Dann ist da noch das Gesicht, das Einzige, was nicht rosa beschmiert ist und meiner Meinung nach auch nicht sehr ähnlich aussieht. Es erinnert mich an den Schauspieler, der Carlos III in der berühmten Serie spielte Die Krone.

Wie dem auch sei, das Porträt eröffnet interessante Diskussionslinien zu einem anderen Thema: ob gegenständliche Porträts nicht nun das Werk der Fotografie überlassen sollten, die, wie wir zu diesem Zeitpunkt im 21. Jahrhundert wissen, genauso gewagt sein kann denn die Malerei beim Zeichnen des psychologischen Porträts einer Person kann genauso anstößig und konventionell sein wie Ölgemälde. Die National Portrait Gallery in London – eine Art Museum ohne viele Entsprechungen außerhalb der angelsächsischen Welt – ist voller großartiger fotografischer Porträts, die eine gute Option sein könnten königlich, und Königin Letizia zeigte es, indem sie Cristina García Rodero für die Porträts anlässlich ihres 40. Geburtstags auswählte.

Was unwiderlegbar scheint, ist, dass das Porträt in einem Land mit so vielen außergewöhnlichen Porträtmalern und Porträts knarrt – von Marcus Gheeraerts dem jungen Mann bis hin zu Lucian Freud selbst. Zur Verteidigung seines Autors Jonathan Yeo muss jedoch gesagt werden, dass sich niemand hätte täuschen lassen dürfen. Der König wusste, was er riskierte, denn Yeo folgte der gleichen, sogar fast identischen Formel des Porträts des britischen Schauspielers Taron Egerton, eingetaucht in den gleichen flammenden Ton, verkleidet als Rocketman für seinen Film von 2019, als er die Rolle spielte Elton John.

Ich bin mir nicht so sicher, ob der König die Website des Künstlers aufgerufen und neben den Porträts von Prominenten auch den Abschnitt gesehen hat Operation, wo Yeo die modische Schönheitschirurgie erforschen will, die den Kanon der Perfektion bestimmt. Die verblassten Hintergründe bestimmen auch diese gruseligen Gemälde voller Brüste – vorher, nachher und währenddessen –; Frauen – nur Frauen – zur Narkose intubiert; einige Gesichter mit Markierungsstrichen vor Beginn der Botox-Behandlung; und sogar ein deformiertes Gesicht nach a Heben, gehalten von Bandagen und mit der Ausstrahlung eines Leichentuchs. Oder vielleicht hat der König den Abschnitt gesehen, sodass ihm das betreffende Gemälde ganz normal vorkam.

Trotz allem kann ich nicht umhin, mir eine Frage zu stellen: Hatte der König von England, der sich jeden aussuchen konnte, wirklich keine andere Wahl? Barack Obama, dargestellt von Kehinde Wiley, und seine Frau Michelle, dargestellt von Amy Sherald, waren ein Stellungnahme politisch für Black Lives Matter und darüber hinaus mag es ihnen gefallen oder auch nicht, aber sie sind nicht unheimlich. Die Neugier, die für mich bleibt, ist, wo das Gemälde enden wird. Ich hoffe nicht in der National Portrait Gallery. Ich gehe viel.