Der Oberste Gerichtshof hat festgestellt, dass die Staatsanwälte in Strafverfahren, insbesondere mit feindseligen Zeugen, kein gründliches Kreuzverhör durchführen.
Die Staatsanwälte konfrontieren sie oft nur mit ihrer polizeilichen Aussage und zielen darauf ab, Widersprüche hervorzuheben, ohne die Aussage des Zeugen vollständig zu untersuchen, so das Gericht. Das Gericht betonte, dass der Zweck des Kreuzverhörs darin besteht, die Richtigkeit und Glaubwürdigkeit der Aussage des Zeugen in Frage zu stellen, versteckte Tatsachen aufzudecken und festzustellen, ob der Zeuge lügt. Staatsanwälte sollten detaillierte Kreuzverhöre durchführen, um die Wahrheit ans Licht zu bringen und festzustellen, ob der Zeuge aus erster Hand über den in seiner polizeilichen Aussage beschriebenen Vorfall Bescheid weiß.
Ein Bankverständnis Oberster Richter von Indien DY Chandrachud, Richter JB Pardiwala und Manoj Misra beobachtet:
„Im Laufe der Zeit haben wir bei der Anhörung von Strafverfahren festgestellt, dass es praktisch kein wirksames und sinnvolles Kreuzverhör eines feindlichen Zeugen durch den Staatsanwalt gibt. Der Staatsanwalt würde den feindlichen Zeugen lediglich damit konfrontieren.“ seine/ihre polizeiliche Aussage gemäß Abschnitt 161 des Cr.PC aufgezeichnet und ihr/ihm damit widersprochen. Das Einzige, was der Staatsanwalt tun würde, wäre, die Widersprüche zu Protokoll zu geben und diese Widersprüche anschließend durch die Aussage des Ermittlungsbeamten zu beweisen. Dies ist nicht ausreichend. Ziel des Kreuzverhörs ist es, die Richtigkeit, Glaubwürdigkeit und den allgemeinen Wert der vorgelegten Beweise anzufechten; die vom Zeugen bereits dargelegten Tatsachen zu sichten; um die Diskrepanz aufzudecken und aufzudecken oder um die unterdrückten Tatsachen herauszufinden, die den Fall der verhörenden Partei stützen.
Was wir damit zum Ausdruck bringen wollen, ist, dass es die Pflicht des Staatsanwalts ist, einen feindseligen Zeugen im Detail zu befragen und zu versuchen, die Wahrheit aufzuklären und auch festzustellen, dass der Zeuge lügt und absichtlich von seiner unten aufgezeichneten polizeilichen Aussage zurückgetreten ist Abschnitt 161 des Cr.PC Ein guter, erfahrener und erfahrener Staatsanwalt wird nicht nur die Widersprüche zu Protokoll geben, sondern den feindlichen Zeugen auch ausführlich ins Kreuzverhör nehmen, um festzustellen, ob er oder sie den Vorfall, wie in seinem Bericht geschildert, tatsächlich beobachtet hat /ihre Polizeiaussage.“
Diese Bemerkungen machte das Gericht bei der Entscheidung über ein Berufungsverfahren in einem Mordfall. Der Beschwerdeführer wurde wegen Mordes an seiner Frau in seinem Haus verurteilt. Die einzige Augenzeugin war ihre fünfjährige Tochter, die feindselig wurde.
Das Gericht stellte fest, dass der Staatsanwalt, nachdem die Zeugin als feindselig erklärt worden war, ihr lediglich einige Vorschläge zum Zwecke des Kreuzverhörs unterbreitete. Selbst echte Widersprüche wurden nicht zu Protokoll gegeben.
„Es reicht nicht aus, dass der Staatsanwalt bei der Vernehmung eines Zeugen bloße Schleudervorschläge ablehnt, da bloße Vorschläge keinen Beweiswert haben.„sagte das Gericht.
Das Gericht kann gegenüber der Polizei gemachte Aussagen, die nicht bewiesen sind, nicht von Amts wegen verwenden
Es wurde klargestellt, dass das Gericht unbewiesene Aussagen gegenüber der Polizei nicht eigenständig verwerten und seine Fragen auch nicht auf solche Aussagen stützen könne, wenn diese im Widerspruch zur Aussage des Zeugen vor Gericht stünden. Die Formulierung „bei ordnungsgemäßem Beweis“ in Abschnitt 162 der Strafprozessordnung (Cr.PC) weist darauf hin, dass die von der Polizei aufgenommenen Zeugenaussagen nicht sofort als Beweismittel zugelassen oder vernommen werden können. Sie müssen zunächst durch die Einholung von Aussagen des Zeugen im Kreuzverhör und auch im Kreuzverhör des Ermittlungsbeamten nachgewiesen werden. Gegenüber dem Ermittlungsbeamten abgegebene Aussagen können zwar zum Widerspruch verwendet werden, dies ist jedoch nur unter strikter Einhaltung von Abschnitt 145 des Beweismittelgesetzes möglich. Dies erfordert die Aufmerksamkeit auf die spezifischen Teile der Aussage, die zum Widerspruch bestimmt sind.
“Das Gericht kann nicht von Amts wegen unbewiesene Aussagen gegenüber der Polizei nutzen und diesbezügliche Fragen stellen, die nicht mit der Aussage des Zeugen vor Gericht übereinstimmen. Die in Abschnitt 162 Cr.PC verwendeten Worte „sofern ordnungsgemäß bewiesen“ zeigen deutlich, dass die Aufzeichnungen der Zeugenaussagen nicht sofort als Beweismittel zugelassen oder eingesehen werden können, sondern zum Zweck der Widerlegung durch Erhebung ordnungsgemäß bewiesen werden müssen Geständnis des Zeugen während des Kreuzverhörs und auch während des Kreuzverhörs des Ermittlungsbeamten. Die Aussage vor dem Ermittlungsbeamten kann zum Widerspruch verwendet werden, jedoch nur unter strikter Einhaltung von Abschnitt 145 des Beweismittelgesetzes, d. h. unter Hinweis auf die Teile, die zum Widerspruch vorgesehen sind.“
Wie sollte einem feindlichen Zeugen widersprochen werden?
In dem von Richter Pardiwala verfassten Urteil wurde auch erläutert, wie einem feindseligen Zeugen anhand der vorherigen Aussage gegenüber der Polizei widersprochen werden sollte.
„Gemäß Abschnitt 145 des Beweismittelgesetzes muss, wenn die Absicht besteht, dem Zeugen durch seine vorherige schriftlich niedergelegte Aussage zu widersprechen, die Aufmerksamkeit dieses Zeugen auf diejenigen Teile davon gelenkt werden, die zum Zweck des Widerspruchs vor ihm verwendet werden sollen Bei der Aufzeichnung der Aussage eines Zeugen ist es die Pflicht des Gerichts, dafür zu sorgen, dass der Teil der polizeilichen Aussage, mit dem dem Zeugen widersprochen werden soll, dem Zeugen zur Kenntnis gebracht wird Der Zeuge wird auf diesen Teil aufmerksam gemacht und muss ihn im Kreuzverhör wiedergeben. Wenn der Zeuge den Teil zugibt, der ihm widersprechen soll, gilt dieser als bewiesen und es bedarf keines weiteren Widerspruchsbeweises . und es wird unter Würdigung der Beweise verlesen, er muss auf diese Aussage aufmerksam gemacht werden und muss noch bewiesen werden.
Wenn der ermittelnde Beamte anschließend vor Gericht vernommen wird, sollte er auf die Passage aufmerksam gemacht werden, die zum Zweck des Widerspruchs gekennzeichnet ist. Dies wird dann in der Aussage des ermittelnden Beamten nachgewiesen, der wiederum auf die polizeiliche Aussage Bezug nimmt Aussage darüber, dass der Zeuge diese Aussage gemacht hat. Dabei geht es wiederum darum, sich auf die polizeiliche Aussage zu beziehen und denjenigen Teil zu beschuldigen, mit dem dem Ersteller der Aussage widersprochen werden sollte. Wurde der Zeuge nicht mit dem Teil der Aussage konfrontiert, mit dem die Verteidigung ihm widersprechen wollte, kann das Gericht nicht von Amts wegen auf Aussagen gegenüber der Polizei zurückgreifen, die nicht im Einklang mit § 145 des Beweisgesetzes, d Achten Sie auf die zum Widerspruch vorgesehenen Teile.”
Auch aus dem Urteil –
Grundsätze der Anwendung von Abschnitt 106 des Beweismittelgesetzes: Der Oberste Gerichtshof erklärt
Bei Versäumnissen der Staatsanwälte sollten die Prozessrichter eine aktive Rolle im Beweisverfahren spielen: Oberster Gerichtshof
