Kammer II der Nationalen Kassationskammer für Straf- und Justizvollzugsangelegenheiten der Bundeshauptstadt, bestehend aus Richtern Horacio Días und Eugenio Sarrabayrousehob die gegen den Polizisten verhängte Strafe auf Luis Chocobar im Jahr 2021 für seine Intervention bei einem Ereignis im Stadtteil Buenos Aires Mund, bei dem er einen Kleinkriminellen erschoss. Die Richter ordneten die Bildung eines neuen Gerichts an Machen Sie eine weitere mündliche Verhandlung.
Es war ein Jugendgericht, das Chocobar als Urheber des Verbrechens verurteilte schwere Tötung über die Pflicht hinaus. Die Strafe war zwei Jahre Gefängnis und fünf Jahre Disqualifikation zur Ausübung öffentlicher Ämter. Das war das Urteil, das an diesem Montag aufgehoben wurde.
Die Kassation hob das Urteil gegen Chocobar auf, weil die Gründe der Richter des mündlichen Jugendgerichts Nr. 2, Jorge Ariel Apolo, Fernando Pisano und Adolfo Calvetewar widersprüchlich bezüglich des Verhaltens von Chocobar. „Bei jeder Abstimmung treten offensichtliche und schwerwiegende Ungereimtheiten und interne Widersprüche zutage; und auch extern, da die drei Abstimmungen, wie die Verteidigung in ihrer Berufung darlegt, unterschiedliche Umstände in Bezug auf Kernaspekte des Chocobar zugeschriebenen Sachverhalts bekräftigen“, erklärten die Richter der Kammer II in dem Beschluss, dem sie zustimmten. Infobae.
Das Ereignis ereignete sich am Morgen des 8. Dezember 2017, als Juan Pablo Kukoc und ein weiterer Minderjähriger – JMPR – versuchte, die Kamera des amerikanischen Touristen zu stehlen Frank Joseph Wolek im Viertel La Boca in Buenos Aires, während er die Wandgemälde in der Garibaldi-Straße zwischen den Straßen Suárez und Olavarría fotografierte.
Wolek wehrte sich gegen den Raubüberfall und wurde niedergestochen: Er wurde schwer verletzt. Dann machte sich der Polizeibeamte von Chocobar auf die Verfolgung des Verbrechers und erschoss ihn in diesem Zusammenhang.
In der mündlichen Verhandlung wurde Chocobar wegen schwerer pflichtwidriger Tötung für schuldig befunden JMPR wurde zu neun Jahren Gefängnis verurteilt für das Verbrechen in versuchter Mord criminis causa und Raub gegen Wolek.
Der Fall hatte große öffentliche Aufregung ausgelöst und der damalige Sicherheitsminister während der PRO-Regierung, Patricia Bullrich, öffentlich empfohlene Chocobar. Der Polizist besuchte sogar die Casa Rosada, wo er sich mit dem damaligen Präsidenten traf. Mauricio Macri.
Doch nach der Verurteilung folgte die Verteidigung durch den Anwalt Fernando Soto Er legte gegen das Urteil Berufung ein. Und letzten März erschien er bei einer Anhörung, um den Widerruf zu beantragen. Er sagte den Richtern, dass er Kukoc, den er hatte, „nicht gewollt“ hätte erschoss ihn auf der Flucht, nachdem er einen amerikanischen Touristen angegriffen hatte.
In der Beschwerde wurde darauf bestanden, dass eine Verurteilung wegen Mordes in doppelter schwerer Schwere erforderlich sei, da dieser auf der Flucht von Kukoc begangen worden sei und keine Gefahr darstelle und weil er von einem Angehörigen der Sicherheitskräfte begangen worden sei.
Die Kassationskammer bestätigte an diesem Dienstag die neunjährige Haftstrafe für JMPRda die Richter Sie lehnten alle seine Berufungen ab. Das Gericht akzeptierte jedoch die Berufung der Verteidigung des Polizisten. Den Richtern war klar, dass die Stimmen der Richter des mündlichen Gerichts hinsichtlich des Verhaltens von Chocobar widersprüchlich waren und dass daher Es gab keine Mehrheit der Gründe, die für das Urteil sprachen.
Cassación wies darauf hin, dass jeder der drei Richter des mündlichen Gerichts in seinen Begründungen unterschiedliche Umstände über Chocobars Verhalten bei der Abgabe der Schüsse bei der Verfolgung von Kukoc darlegte.
„Es gibt keine Möglichkeit, eine erste Version abzugleichen, wonach sechs von insgesamt sieben Schüssen bei einem versuchten Angriff abgefeuert wurden und ein letzter, um den Angreifer an der Flucht zu hindern; eine zweite Version mit vier Schüssen, die darauf abzielen, die Flucht zu verhindern, gefolgt von drei weiteren Schüssen in der Luft, die einschüchternd wirken; und ein dritter, der drei Schüsse in die Luft in Betracht zieht, die einschüchtern, und weitere vier, die falsch ausgeführt wurden, um einen bevorstehenden Angriff zu interpretieren“, fasste Casación die drei Positionen der Grundlagen zusammen.
Die Richter fügten hinzu: „Die Widersprüche und Defizite in der Argumentation der drei Richter hindern uns daran zu wissen, was Chocobar darstellte. speziell im Zusammenhang mit Mord; ob es eine ernsthafte Verfolgung des damit verbundenen Risikos gab; oder wenn er es so weit herunterspielte, dass eine böswillige Anschuldigung nicht mehr formuliert werden konnte.“
„Die evidenzbasierte Überprüfung zeigt uns, dass wir, ausgehend von einem Problem der fehlenden überwiegenden Mehrheit der Stiftungen, zu dem Schluss kommen, dass dies auch der Fall ist Es ist nicht bekannt, welche Kriterien die einzelnen Richter haben. hinsichtlich der subjektiven Zuschreibung des Ergebnisses, da die „Zickzacklinien“ und „Schwankungen“ unsere Arbeit behindern“, schlussfolgerten die Kassationsrichter.
Das Gericht hob ebenfalls hervor „das Fehlen der grundlegendsten Klarheit in der Begründung des Satzes“ und von einem „Mangel an logischer Motivation im Gerichtsurteil.“
Daher hob die Kassation das Urteil bezüglich Chocobar auf, entfernte das mündliche Gericht für Minderjährige Nr. 2 und ordnete die Bildung eines neuen Gerichts für die Durchführung einer weiteren mündlichen Verhandlung an.
