Die Vorladung an Begoña Gómez, als Ermittlerin vor Richter Juan Carlos Peinado am 5. Juli auszusagen, würde dem Beschluss zufolge auf die Geschwindigkeit reagieren, die der Leiter des Gerichts Nr. 41 in Madrid vermeiden wollte … Stigmatisierung des oben Genannten. Alles scheint normal, bis auf die völlig ungewöhnliche Tatsache, dass der Aufruf in der letzten Woche des Wahlkampfs für die Europawahl bekannt wird, in der der Fall eine bemerkenswerte Bedeutung erlangt hat, die nun noch zunimmt. Das Justizministerium ist nicht verpflichtet, seine Beschlüsse außerhalb der Wahlperiode zu verabschieden oder zu veröffentlichen. Es ist jedoch allgemeine Praxis, dass die im Vorfeld der Untersuchung erlassenen gerichtlichen Bestimmungen keinen Einfluss auf solche unmittelbaren Wahlen haben. Die Worte der Ministersprecherin Pilar Alegría, die darauf beharrte, dass es „überhaupt nichts“ gebe, wurden wenige Stunden später von dem „neuen Brief an die Bürger“ von Pedro Sánchez überschattet, dessen Inhalt es nicht verdient, als Botschaft des Präsidenten in Betracht gezogen zu werden.
Es besteht möglicherweise keine Grundlage für eine Strafanzeige gegen Begoña Gómez. Es liegt an den Gerichten, in dieser Angelegenheit das letzte Wort zu haben. Aber der sozialistische Führer, seine Regierung und seine Partei nutzten gestern erneut eine Entscheidung von Richter Peinado, um sich im Wahlkampf als Opfer einer Absprache darzustellen und die Aktivitäten der Frau des Präsidenten als Vorbild demokratischer Tugenden auszugeben, die vor der geringsten Kritik geschützt sind. In einem polarisierten Klima, in dem alles möglich ist, kann die gerichtliche Vorladung – die in keiner Weise die Unschuldsvermutung der betroffenen Person ändert – für die beiden Hauptkandidaten einer bewusst plebiszitären Ernennung tatsächlich zu einem Vorteil bei den Wahlen werden. Die Entscheidung von Sánchez, dass „alles eine Lüge ist“ – dass alles weiterhin eine Lüge bleiben wird – und auf die zwielichtigen Machenschaften einer „rechtsextremen Koalition“ zurückzuführen ist, deren Interessen der Richter selbst wahrnehmen würde, verstößt gegen den Respekt vor der freien Funktionsfähigkeit und Unabhängigkeit der Justiz Es wird davon ausgegangen, dass jemand, der eine so hohe Verantwortung trägt wie er, auch angesichts von Beschlüssen mit politischen und persönlichen Implikationen ist.
Die öffentliche Meinung verdient klare Erklärungen zu den zumindest auffälligen, ungewöhnlichen und unangemessenen Beziehungen seines Partners zu Unternehmen, die letztendlich von Regierungsentscheidungen profitierten.
2 €/Monat für 4 Monate
#Argentina
