Der Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte erklärte Argentinien für die Verletzung der Rechte der Opfer bei der Aufklärung des Angriffs auf die AMIA vor fast 30 Jahren verantwortlich. Die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs basierte auf der eigenen Zustimmung des argentinischen Staates durch die Regierungen von Néstor Kirchner und Alberto Fernández. „„Dieses Gericht kommt zu dem Schluss, dass der Staat einen schwerwiegenden Verstoß gegen seine Pflicht begangen hat, einen der größten Terroranschläge in der Geschichte der Region zu untersuchen.“ wurde aufrechterhalten.
„Das Versäumnis des Staates, seine Ermittlungspflicht zu erfüllen, die ungerechtfertigten Verzögerungen im Verfahren und allgemein die fehlende Aufklärung und die Situation der Straflosigkeit haben bei den Familien der Opfer Gefühle der Angst, Trauer und Frustration hervorgerufen.“ sagte er in seinem höchstrichterlichen Beschluss. In diesem Zusammenhang wurde der Staat angewiesen, die Opfer zu entschädigen.
Er ordnete außerdem an, alle Informationen der Geheimdienste als vertraulich einzustufen, was im Widerspruch zum in der Amerikanischen Menschenrechtskonvention verankerten Recht steht, Informationen zu suchen und zu erhalten. Und er befahl, alle Hindernisse zu beseitigen, die der Straflosigkeit entgegenstehen. Und es wurde festgelegt, dass der Staat einen Akt der internationalen Anerkennung seiner Verantwortung durchführen muss.
„Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte wird die vollständige Einhaltung des Urteils bei der Ausübung seiner Befugnisse und in Übereinstimmung mit seinen Pflichten gemäß der Amerikanischen Menschenrechtskonvention überwachen und den Fall abschließen, sobald der Staat vollständig nachgekommen ist.“ „zu den Bestimmungen des Urteils“, stellte er fest.
Am 18. Juli 1994 um 9:53 Uhr Eine Autobombe flog über den Bürgersteig und traf die Vorderseite des AMIA-Gebäudes. in Pasteur 633. Der Trafic-Van hatte im Van zwischen den Sitzen und den hinteren Radkästen eine Kombination aus Ammoniumnitrat – mit dem Zusatz zur Steigerung der Aluminiumzerstörung –, ein schwerer Kohlenwasserstoff, Trinitrotoluol (TNT) und Nitroglycerin. Die Sprengladung entsprach etwa 300 bis 400 Kilo TNT. Bei dem Angriff kamen 85 Menschen ums Leben.
Seitdem gab es mehrere Prozesse. Die erste richtete sich gegen die sogenannte lokale Verbindung, bei der einer Gruppe von Polizisten aus Buenos Aires vorgeworfen wurde, den Bombentransporter entwendet zu haben. Dieser Prozess endete mit einem Freispruch für alle: Das Gericht selbst behauptete, dass die Anschuldigung auf einer „falschen und illegalen“ Zahlung beruhte, die vom Gericht und dem Geheimdienst nach der Aussage des ersten Häftlings, der den Fall hatte, angeordnet worden war, die Reduzierung Autos Carlos Telleldín. Daraufhin unterzeichnete die Regierung von Néstor Kirchner im Jahr 2005 ein Dekret, in dem sie die Verantwortung des argentinischen Staates dafür anerkannte, den Terroranschlag nicht aufgeklärt oder verhindert zu haben, und sich zu einer Reihe von Maßnahmen verpflichtete, um seinen Verpflichtungen nachzukommen.
„Regierungen haben beschlossen, aber niemand hat sie erfüllt“, sagte Memoria Activa im März. Im Jahr 2021 hat die IACHR den Fall „Active Memory gegen den argentinischen Staat“ vor den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte gebracht, da der argentinische Staat den Empfehlungen der IACHR nicht nachgekommen ist.“
Zwischen 2015 und 2019 führte ein anderes Gericht den Prozess zur sogenannten Vertuschung der Ermittlungen durch. Dort wurde der ehemalige Richter des Falles schließlich verurteilt. Juan José Galeano, die ehemaligen Staatsanwälte und der ehemalige Chef des Geheimdienstzentrums, Hugo Anzorreguy, unter anderem auch Telleldín selbst, der vor dem zweiten Jahrestag des Anschlags die Zahlung von 400.000 Dollar erhalten hatte.
Im vergangenen April erließ das Bundesstrafgericht zwei wichtige Urteile in diesem Fall. Einerseits bestätigte es die Mehrheit der Strafen für die schwerwiegenden Unregelmäßigkeiten, die zu Beginn der Untersuchung des Angriffs begangen wurden, änderte jedoch in einigen Fällen die Strafen und in anderen Fällen das untersuchte Verbrechen. Der ehemalige Richter Galeano wurde zu vier Jahren Haft verurteilt, während die Strafe für die ehemaligen Staatsanwälte Eamon Müllen und José Barbaccia bei zwei Jahren Gefängnis lag. Andererseits bestätigte er den Freispruch des Autofahrers Carlos Telleldín in einem Urteil, in dem das Votum von Richter Carlos Mahiques bestätigte, dass der Angriff gegen den Israelische Botschaft im März 1992 und die Bombe, die das Hauptquartier der AMIA am 18. Juli 1994 „„Sie reagierten auf einen politischen und strategischen Plan“ der Islamischen Republik Iran und beide Angriffe wurden von der Terrororganisation Hisbollah durchgeführt. Das Urteil führte weiter aus, dass dies der Fall sei Die Sprengung der AMIA war ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und öffnete die Tür für Argentinien verklagt Iran offiziell.
Im Jahr 2022 unterstützte der Beamte des Justizministeriums unter Alberto Fernández die Klage von Memoria Activa und der CELS, als er vor dem Interamerikanischen Gerichtshof sprach. Er beschuldigte „diejenigen, die für die öffentliche Macht verantwortlich waren: Staatsanwälte, Richter, Sicherheitskräfte, Geheimdienstler und die Exekutive, die zu dieser Zeit die Entscheidung getroffen hatten, die Wahrheit zu vertuschen und die Ermittlungen zu verfälschen, indem sie unschuldige Menschen beschuldigten und ihnen nahestehende Menschen schützten.“ Regierung.” “. Für das Justizministerium der letzten Regierung versuchte die Regierung von Carlos Menem, den Weg abzulenken, der zu Alberto Kanoore Edul führte. stammt aus der Stadt, in der die Familie des ehemaligen Präsidenten geboren wurde Carlos Menem. Der sogenannte syrische Hinweis konnte in der mündlichen Verhandlung, die 2019 endete und in der der inzwischen verstorbene frühere Präsident freigesprochen wurde, nicht bestätigt werden. Diese Entscheidung wurde im vergangenen April in der Kassation mehrheitlich bestätigt.
Heute gab der Interamerikanische Gerichtshof sein Urteil bekannt: „Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass der Staat einen schwerwiegenden Verstoß gegen seine Pflicht begangen hat, einen der größten Terroranschläge in der Geschichte der Region zu untersuchen. Diese mangelnde Sorgfaltspflicht deutete einerseits auf einen schlechten Umgang mit dem Beweismaterial und dem Ort des Vorfalls und andererseits auf eine schlechte Durchführung der Ermittlungen hin. Außerdem, Es wurde eine Reihe von Manövern staatlicher Stellen nachgewiesen, um die Ermittlungen zu behindern und die wahren Täter zu vertuschen. die bisher nicht identifiziert, vor Gericht gestellt und schließlich sanktioniert werden konnten. Angesichts dieser Vertuschungsmanöver entstand eine neue Pflicht des Staates, die für diese Vertuschungsmanöver Verantwortlichen zu untersuchen und zu bestrafen, eine Pflicht, die weder sorgfältig noch innerhalb einer angemessenen Frist erfüllt wurde.“.
“Alle oben genannten, Fast 30 Jahre nach dem Anschlag gibt es immer noch keine Klarheit darüber, was passiert ist, wer dafür verantwortlich ist und warum der Staat seinen Justizapparat genutzt hat, um die Ermittlungen zu vertuschen und zu behindern. Auf diese Weise geht das Gericht davon aus, dass der Staat für den Verstoß verantwortlich ist.“bestätigte das Urteil.
Bei der Beurteilung der Wiedergutmachung legte der Interamerikanische Gerichtshof die folgenden umfassenden Wiedergutmachungsmaßnahmen fest:
- Verpflichtung zur Untersuchung: Der Staat wurde angewiesen, unverzüglich alle Hindernisse zu beseitigen, die de facto und de jure der völligen Straffreiheit in diesem Fall entgegenstehen, und die Untersuchungen einzuleiten, fortzusetzen, zu fördern und/oder wieder aufzunehmen, die zur Identifizierung, Beurteilung und Ermittlung erforderlich sind gegebenenfalls die für die Ereignisse in diesem Fall Verantwortlichen und deren Vertuschung zu bestrafen und so innerhalb einer angemessenen Frist die Wahrheit über das Geschehene feststellen zu können.
- Maßnahmen zur Genugtuung: Die Veröffentlichung des Urteils und seiner Zusammenfassung wurde angeordnet, die Durchführung einer öffentlichen Anerkennungsurkunde und einer audiovisuellen Dokumentation über den Sachverhalt des vorliegenden Falles sowie die Einrichtung eines der gesamten Öffentlichkeit zugänglichen historischen Archivs zum Sachverhalt . des Angriffs, der Ermittlungen, seiner Vertuschung und der Rolle der Opferverbände.
- Garantien der Nichtwiederholung: Es wurde angeordnet, dass der Staat die Einbeziehung von Geheimdienstinformationen als gerichtliches Beweismittel regelt und ein Schulungsprogramm für deren Verwendung entwickelt. Darüber hinaus wurde angeordnet, den Opfern und Beschwerdeführern uneingeschränkten Zugang zu allen Ermittlungen und Informationen im Zusammenhang mit dem Angriff und seiner Vertuschung zu gewähren. Es wurde festgelegt, dass sich alle Dateien am selben physischen Ort befinden, wo ihre korrekte Aufbewahrung gewährleistet ist. Schließlich wurde die Einrichtung eines Bereichs zur Analyse freigegebener Geheimdienstinformationen angeordnet.
- Schadensersatz: Es wurde die Zahlung der im Urteil festgelegten Geldbeträge für die Begriffe materieller und immaterieller Schäden sowie die Erstattung von Kosten und Auslagen verurteilt.
