Der Oberste Gerichtshof ist keineswegs daran gebunden, wie andere Bundesgerichte die Legitimität von Trumps Verhalten nach der Wahl interpretiert haben.
Wenn die Richter jedoch zu dem Schluss kommen, dass Trumps Versuche, seine Verluste wiedergutzumachen, im Bereich des offiziellen Verhaltens des Präsidenten lagen, werden sie die Einschätzungen einer breiten Gruppe von Richtern der unteren Instanzen – sowohl von demokratischen als auch von republikanischen Präsidenten ernannt – zurückweisen, die zu einem anderen Schluss gekommen sind.
Die Richter werden Argumente zu Trumps Behauptungen anhören, dass die Schutzmaßnahmen der Präsidentschaft sein angebliches Wahlsubversionsverhalten immunisieren. Der Fall wird darüber entscheiden, ob das vom Sonderermittler Jack Smith gegen Trump wegen seiner Wahlpläne für 2020 angestrengte Bundesstrafverfahren fortgesetzt werden kann.
Im Kern geht es um die Frage, ob Trump innerhalb der „äußeren Grenzen“ seiner Präsidentschaftspflichten in einem Wahlkampf gehandelt hat, der angeblich darin bestand, Staatsbeamte aufzufordern, seine Wahlniederlage rückgängig zu machen, seinen Vizepräsidenten dazu zu drängen, die Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Kongress zu verhindern usw Fälschung der Präsidentschaftswahlen, um mit denen aus den Bundesstaaten zu konkurrieren, in denen Joe Biden gewonnen hat.
Gerichte in Washington, D.C., Georgia und Kalifornien haben aus verschiedenen Blickwinkeln die möglichen rechtlichen Konsequenzen geprüft, mit denen Trump und einige Verbündete für ihre Schachzüge im Jahr 2020 rechnen müssen. Sie sind bei Streitigkeiten über die Untersuchung des Kongresses zu den Trump-Aktionen vor und während des Angriffs auf das Kapitol sowie im Zusammenhang mit einem Zivilprozess gegen Trump und seine Verbündeten im Zusammenhang mit dem 6. Januar 2021 an die Sache herangetreten.
Lesen Sie hier weiter was andere Richter sagen.
