Die größte Gefahr für die Beziehungen zwischen der EU und China bestehe nicht in einem völligen Zusammenbruch der Handelsbeziehungen, sondern in einer Verschlechterung der politischen Beziehungen, die die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels behindern würde, sagte der Leiter einer führenden europäischen Denkfabrik am Dienstag (7. Mai) in einem Interview mit Euractiv ).
„Was möglicherweise schrecklich ist, ist der Zusammenbruch der politischen Beziehungen, weil wir wirklich mit China bei wichtigen globalen Problemen zusammenarbeiten müssen, allen voran beim Klimawandel“, sagte Jeromin Zettelmeyer, Direktor von Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Forschungszentrum für EU-Politik.
„Für mich ist das das große Opfer, nicht so sehr der Handelsteil“, fügte er hinzu.
Zettelmeyer zitierte im März veröffentlichte Forschungsergebnisse mehrerer führender Ökonomen, die darauf hindeuteten, dass die Auswirkungen einer umfassenden wirtschaftlichen Entkopplung zwischen Ost und West – ausgelöst beispielsweise durch eine chinesische Invasion in Taiwan oder die Wiederwahl des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump – „wäre nicht so schrecklich“ und würde China wahrscheinlich mehr schaden als der EU.
„Die Intuition für das Warum [such a decoupling] Es wäre nicht so schrecklich, dass die Welt groß und vielfältig genug ist, um die Gewinne des Handels dennoch zu realisieren, solange jede dieser beiden Seiten, die nicht miteinander handeln, weiterhin innerhalb ihrer Handelsplattformen handelt, vor allem aber mit den anderen Rest der Welt“, erklärte Zettelmeyer.
Zettelmeyers Kommentare kommen, während sich der chinesische Präsident Xi Jinping mitten auf einer sechstägigen Reise nach Frankreich, Serbien und Ungarn befindet. Der Besuch wird als Versuch gesehen, die wachsenden europäischen Bedenken über Pekings immer engere Beziehungen zu Russland sowie über chinesische staatliche Subventionen für umweltfreundliche Technologien wie Solarpaneele, Windturbinen und Elektrofahrzeuge auszuräumen – Produkte, bei denen China der weltweit führende Hersteller ist.
Xi traf am Dienstagabend nach einem zweitägigen Besuch in Frankreich in Serbien ein, wo er sich auch mit der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, traf, die im März erstmals die Strategie der EU zum „Risikoabbau“, aber nicht zur Abkopplung von China darlegte letztes Jahr.
Obwohl er „mit der Aufrechterhaltung einer konstruktiven Handelsbeziehung mit China einverstanden ist“, betonte Zettelmeyer, dass die EU ihre Bemühungen fortsetzen und sogar verstärken sollte, ihre Abhängigkeit von Peking in bestimmten strategischen Sektoren zu verringern.
Insbesondere habe ich argumentiert, dass sich die Staats- und Regierungschefs der EU fast ausschließlich auf die Begrenzung der Importabhängigkeit Europas bei kritischen Rohstoffen konzentriert haben, dass jedoch der Exportabhängigkeit des Blocks oder der Möglichkeit, dass Peking EU-eigene Produktionsstandorte enteignet, nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
„Bisher lag der überwiegende Schwerpunkt auf Importen“, sagte Zettelmeyer. „Aber auch die Abhängigkeit von Exporten, Gewinnen und physischen Vermögenswerten kann ausgenutzt werden und würde Europa schaden, wenn es zu einem großen Schock kommt.“ Das erfordert also wahrscheinlich mehr Aufmerksamkeit.“
Zettelmeyer betonte, dass Maßnahmen zur Risikoreduzierung auch notwendig seien, um zu verhindern, dass Europa Opfer des chinesischen „Wirtschaftszwangs“ durch Exportkontrollen und Importboykotte werde, wie es in den letzten Jahren in Litauen, Australien und Japan geschehen sei.
Er wies auch darauf hin, dass diese chinesische „Erpressung“ die wachsende Bereitschaft Europas erklärt, Peking wegen seiner Handelspraktiken zur Rede zu stellen.
„Wir haben in der Vergangenheit davon ausgegangen, dass China ein autoritäres Regime ist, das seine Macht nach innen auf eine Weise projiziert, die wir nicht tun würden, aber das war kein Hindernis für die Zusammenarbeit nach außen“, sagte er.
„Die Prämisse war also ein nicht aggressives China, ein international konstruktives China, ein multilateralistisches China. Und so hat sich China verkauft. Aber dieses Bild steht im Gegensatz zu den chinesischen Maßnahmen gegen wirtschaftlichen Zwang“, fügte er hinzu.
Ist Trump eine Bedrohung – oder eine Chance?
Zettelmeyer betonte, es sei unmöglich, die genauen Folgen für die Beziehungen zwischen der EU und China vorherzusagen, wenn Trump im November wiedergewählt werde.
Allerdings habe ich festgestellt, dass eine vollständige Entkopplung des Ost-West-Handels – mit China und Russland auf der einen und Europa, den USA und einer Handvoll ostasiatischer Verbündeter auf der anderen Seite – nur eines von „mindestens“ drei möglichen Zukunftsszenarien ist .
Insbesondere habe ich auf eine andere Möglichkeit hingewiesen: dass Trump allgemeine Zölle nur gegen Europa verhängt, was letztendlich zu einem Handelskrieg zwischen der EU und den USA führen würde, der wahrscheinlich „schlecht“, aber nicht katastrophal wäre.
„Wir hatten in der Vergangenheit Handelskriege mit den USA“, sagte er. „Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Handelskriege in der Vergangenheit sektorspezifisch waren, [for instance] Geflügel oder Fluggesellschaften. „Was wir nicht wirklich getan haben, ist eine Art allgemeiner Handelskrieg.“
Er fügte hinzu: „Es wird wahrscheinlich nicht das Ende der Welt sein, aber es hängt davon ab, wie stark es auf beiden Seiten eskaliert.“
Er erwähnte ein drittes Szenario: Trump würde Zölle gegen China einführen, nicht aber gegen Europa. Dies, sagte Zettelmeyer, „würde uns nicht so sehr schaden“ und könnte „uns in einigen Fällen sogar zugute kommen, indem es europäische Exporteure wettbewerbsfähiger macht“.
„Wenn Trump Zölle gegen China erhebt, aber nicht gegen die EU, ist das im Wesentlichen wie eine Industriepolitik, die europäischen Exporteuren in die USA zugute kommt“, erklärte er.
[Edited by Alice Taylor]
