„Wir müssen die Korruption auf ein angemessenes Ausmaß reduzieren.“ Der Satz war brutal und absurd, aber der damalige Präsident Julio César Turbay (1978-1982) schreckte in seiner Rede nicht zurück. Für ihn, einen traditionellen Führer der Liberalen Partei, der nach der Tradition der Machtrotation an die Macht gekommen war, war die Schlussfolgerung, dass es ein angemessenes Maß an Korruption gebe, das Normalste auf der Welt. Und das Schlimmste ist, dass es in Kolumbien so ist.
Natürlich begann die Korruption in Kolumbien nicht mit Turbay, auch wenn es unter seinem Mandat zu Repressionen durch das Militär kam und das Verschwinden junger Linker mit dem „Sicherheitsstatut“ begann; Vor ihm war er Präsident gewesen Alfonso López Michelsenunter dessen Mandat „das finstere Fenster“ in der Bank der Republik eingerichtet wurde, mit dem die aufkeimenden Drogenhändler begannen, ihre Gewinne legal und unter der Schirmherrschaft der Regierung zu waschen.
Die Sache mit López Michelsen ist einen Blick wert. Für viele war es „der große Staatsmann, den dieses Land verliehen hat“ (ein Titel, der leicht zu erreichen ist, wenn Ihre Familie jahrzehntelang Eigentümer der einflussreichsten Zeitschrift Kolumbiens war … ja, Semana), unter seiner Regierung hatten wir einen Kaffee-Bonanza, die die Inflation in die Höhe schoss und uns ärmer als je zuvor machte (nur für den Fall, „Kaffee-Bonanza“ bedeutet, dass der gesamte Planet unseren Kaffee konsumierte und das Land, anstatt uns zu bereichern, in eine Krise geriet, noch immer versteht niemand, wie), Drogenhandel explodierte in dem bereits erwähnten „finsteren Fenster“ und in einer Politik, die geringfügige Exporte erlaubte (im Grunde begannen Flüge mit legal registrierten, mit Drogen beladenen Kleinflugzeugen, da man davon ausging, dass sie dieselben Produkte herausbrachten) und natürlich ähnliches Fast alle Präsidenten Kolumbiens (oder zumindest alle seit López) hatten ihren persönlichen Korruptionsskandal: Seine Familie erwarb eine Farm in den östlichen Ebenen, wo später zufällig eine Straße angelegt wurde, die seltsamerweise automatisch ihren Wert steigerte.
Fertigstellung voraussichtlich ab 2024 Vom National Security Archive (NSA) freigegebene Dokumente zeigen, wie die CIA im Auftrag von Jimmy Carter 1977 ein Dossier an López Michelsen übermittelte, das Turbay Ayala mit Drogenhandel in Verbindung brachte.. Nicht einmal der damalige Präsident unternahm etwas dagegen, denn zu den Angeklagten wegen möglicher Verbindungen zu Drogenhändlern gehörte auch sein Sohn. Alfonso López Caballero, und auch derjenige, der sein Nachfolger werden sollte, tat nicht mehr. Und so lief es bei uns.
Aber natürlich begann die Korruption nicht mit López; Vor ihm gab es die Regierungen von Nationale Frontdieser historische Pakt zwischen den liberalen und konservativen Parteien, um die Präsidentschaft und die Schirmherrschaft zwischen 1958 und 1974 zu wechseln und so die Gewalt zu beenden, die durch die Auseinandersetzungen zwischen ihren Führern und ihren Anhängern entstanden war und die schließlich zur Machtübernahme von General Gustavo Rojas Pinilla führte.
Was ist damit? Rojas Pinilla Er ist auch sehr nett: Er stürzte Laureano Gómez, dessen Regierung die Gewalt zwischen Liberalen und Konservativen auf ein enormes Ausmaß gebracht hatte (so sehr, dass man, um über diese Zeit zu sprechen, La Violencia schreiben muss) und übernahm fast wie ein Nationalheld die Präsidentschaft . Im Jahr 1957 verließ er Bogotá, nachdem er mehrere Vetos gegen die Freiheiten des Einzelnen und der Presse eingelegt hatte und es zu mehreren Korruptionsskandalen kam, zu denen auch sein Schwiegersohn Samuel Moreno Díaz (sehen Sie sich an, zufällig der Vater von Samuel Moreno Rojas, dem korrupten ehemaligen Bürgermeister von Bogotá) gehörte Die Macht ging an eine Militärjunta, die etwas seltsame Wahlen organisierte, bei denen die damaligen Kolumbianer akzeptierten, dass die Verfassung geändert wurde und dass Liberale und Konservative die Macht wechselten.
Alberto Lleras Camargo (Liberaler, 1958–1962), Guillermo León Valencia (Konservativer, 1962–1966), Carlos Lleras Restrepo (Liberaler, 1966–1970) und Misael Pastrana (Konservativer, 1970–1974) waren die Präsidenten, die versuchten, das Land zu normalisieren Land nach La Violencia und Rojas Pinilla, und obwohl viele behaupten, dass institutionelle Stabilität erreicht wurde (insbesondere während der Regierung Lleras Restrepo), was die Nationale Front bestand darin, die Wähler in politische Apathie zu verwandeln und der Korruption Tür und Tor zu öffnen. Das heißt, warum sollte man wählen, wenn man bereits weiß, wer gewinnen wird, weil es an der Spitze eine Einigung gibt? Und diese Apathie (die in einem Land aufrechterhalten wird, in dem die Wahlabstinenz bei etwa 50 % liegt … und wir angeblich eine Demokratie sind) hat unweigerlich Auswirkungen auf die mangelnde Kontrolle der Bürger über die Institutionen und ihre Herrscher.
Das ist das Schlüsselwort zur Korruptionsbekämpfung: Kontrolle. Innerhalb der Institutionen gibt es keine Kontrolle, weil der Front National die Politiker schlecht daran gewöhnt hat, keine politische Kontrolle auszuüben: Warum kontrollieren Sie, wer auch immer da ist, wenn Sie später kommen? Es gilt das Gesetz „Lasst uns einen Schritt nach vorne machen“, und so gehen wir von Parteien, die tödliche Feinde sind (was allerdings auch absurd ist), zu Parteien über, die sich wohlfühlen.
Weder die Liberalen noch die Konservativen sind Parteien, die sich selbst kontrollieren, und sie sind Eltern vieler neuer Parteien (U, Demokratisches Zentrum, Cambio Radical usw.), in denen sich einige mit anderen vermischen und denen sie letztendlich fremd sind wahre Ideologien und Freunde der Macht. Und wer ein Freund der Macht ist, kontrolliert sie nicht, er unterstützt sie, egal was er tut. Schauen Sie sich einfach die Liste der Senatoren an, die heute Petristas sind, aber bevor sie Santos waren, waren sie vor Jahren Uribistas und vor zwanzig Jahren Pastranistas … Unsere Politiker haben nur eine Partei: die Regierung.
Die Medien, die „vierte Macht“, üben keine Kontrolle aus, da es sich um Unternehmen handelt, deren wichtigster Kunde die Regierung mit ihren Werbekampagnen ist und die überwiegende Mehrheit darüber hinaus Gruppen oder Personen mit politischen und/oder wirtschaftlichen Interessen angehört. Es geht nicht nur um das Semana Magazine, das der Familie López gehörte und von Santos geleitet wurde und jetzt im Besitz von Gilinski ist, machen Sie die Liste: El Tiempo (Sarmiento Angulo – was übrigens verlinkt ist zum Odebrecht-Skandal aber NIEMAND erwähnt es-), RCN und La República (Ardila Lulle), El Espectador, Blu Radio und Caracol TV (Santo Domingo), Caracol Radio (Grupo Prisa)… Es gibt nur sehr wenige Medien, die kein Interesse an Verträgen mit haben die amtierende Regierung oder der Kandidat für die aktuelle Regierung.
Die Kontrolle sollte also in den Händen der Menschen bleiben, aber in einer Tradition, die bereits in unserer Kultur verankert ist, sind die Menschen gleichgültig.
Ist uns egal. Die Machthaber tun alles (von der Ermordung von Zivilisten mit „falsch positiven Ergebnissen“ bis hin zu „The Jam“ – ein schöner Ausdruck für Klientelismus –; von der Erlangung der Präsidentschaft mit einem vom Cali-Kartell finanzierten Wahlkampf bis hin zur „Hilfe“ bei Ihren Wahlen Barone mit Agro Ingreso Seguro) und es scheint, dass es den Kolumbianern egal ist.
Man fragt sich, wie es möglich ist, dass ein Skandal wie der von Odebrecht, der (zum x-ten Mal) das Bestechungssystem in öffentlichen Aufträgen und Ausschreibungen aufdeckt, ausbricht und nichts passiert. Aber hier passiert nie etwas: Yidipolitik, Parapolitik, Fehlalarme, Chuzadas, Invercolsa, Agro Ingreso Seguro, Entspannungszone, Dragacol, Proceso 8.000, Banpacífico, La Catedral, El Apagón … die Liste der Skandale in den Regierungen der letzten paar Jahre 40 Jahre sind eine Genealogie der Korruption, die nie zu enden scheint, weil Dinge passieren und Dinge passieren, aber letztendlich passiert nichts.
So sehr, dass in der Regierung des Wandels, die die Art und Weise der Machtausübung im Land verändern sollte, die alten Bräuche jeden Tag vor den Augen des Volkes explodieren. Gustavo Petro. Der Skandal der Nationale Einheit für Risiko- und Katastrophenkontrolle (UNGRD)wo alles begann eine Beschwerde von W Radio über die Kostenüberschreitungen der Tankwagen, die in La Guajira für die Wasserversorgung eingesetzt werden müssen und es geht los gekaufte Kongressabgeordnete (einer von ihnen der Präsident des Kongresses, Iván Name, nicht mehr und nicht weniger) mit Mitteln der UNGRD, um die Reformen zu genehmigen, die die Regierung in der Legislative durchführte, ist ein Beweis dafür, dass Reden eine Sache ist, aber die korrupten Praktiken gehen weiter und weiter Sie sind sich der politischen Trends nicht bewusst. Sie kennen nur Silber. Wenn nicht, fragen Sie die Verantwortlichen der Grünen, die vor einigen Jahren eine sogenannte Anti-Korruptions-Konsultation durchgeführt haben.
Die ewige Korruptionskrise in diesem Land, das rechts und links, grün, blau, orange, rot und gelb, öffentlich und privat ist, basiert auf unserer institutionellen Fragilität. Hier gibt es keine wirkliche Bestrafung, weder gerichtlich noch öffentlich, so sehr, dass der Anwalt des Whistleblowers des damaligen Skandals, Sneyder Pinillaist nichts anderes als Luis Gustavo Morenoder ehemalige Antikorruptionsstaatsanwalt, wurde 2018 wegen seiner Rolle im Toga-Kartell verhaftet und strafrechtlich verfolgt …
„In Macondo ist nichts passiert, es passiert auch nicht und wird auch nie passieren. „Dies ist eine glückliche Stadt“, schrieb García Márquez, und das ist keine Fiktion, es ist unsere Realität und es ist beschämend. Um es mit Turbays Worten auszudrücken: Die Korruption war unverhältnismäßig. Haben wir einen Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt? Ich weiß es nicht. Es ist notwendig, dass die Bürger sich bemerkbar machen, reagieren und davon ausgehen, dass dies der einzige Weg ist, die Institutionen zu verändern auf der Grundlage des Klientelismus aufgebaut Es unterliegt der Kontrolle der Bürger.
Es ist unglaublich naiv zu erwarten, dass die Korruption in den Händen derselben Leute endet, die an der Macht waren und sich heute über die Geschehnisse in der Petro-Regierung zerfleischen. Es ist immer noch absurd, dass der frühere Präsident und ehemalige Senator, der in der Geschichte die größte Zahl an wegen Korruption im Gefängnis sitzenden Klassenkameraden hat, einen Gesetzentwurf zur Bekämpfung der Korruption verabschiedet hat und sich, wann immer er kann, dagegen ausspricht, obwohl gegen ihn wegen angeblicher Verbindungen zu Korruption ermittelt wird paramilitärische Gruppen und Zeugenmanipulation. Ebenso zynisch ist es immer noch, dass der frühere Präsident des größten Korruptionsskandals Kolumbiens, Process 8.000, im Odebrecht-Fall über Ethik und Transparenz gesprochen hat, oder dass sein Nachfolger, der frühere Präsident, der ein Flugzeug und eine Freundschaft mit dem Pädophilen Jeffrey Epstein teilte , sagte letztes Jahr: „Dies ist die korrupteste Regierung in der Geschichte Kolumbiens.“ Er muss etwas wissen, da es unter seiner Regierung unter anderem zu den Skandalen um Chambacú und Dragacol kam …
Gewöhnliche Menschen haben Gedächtnisprobleme mit ihren Herrschern und Politikern, und deshalb neigen sie dazu, für sie zu stimmen, in der Hoffnung, dass derjenige, der bereits Teil eines korrupten Systems ist, es dieses Mal ändern wird. Es ist dumm, ja, aber die Geschichte bestätigt es: Wir haben für eine Linie historischer Korruption gestimmt, die auf den Front National ausgeweitet werden kann, ein Punkt, an dem die politische Kontrolle zur Hölle ging, was durch die Tatsache bestätigt wird, dass im ersten linken Flügel Regierung In der Geschichte Kolumbiens hatten wir alle zwei Jahre Skandale wie diesen. UNGRD oder der laute Fall des Sohnes von Präsident Nicolás Petro mit Wahlkampfgeldern.
Was passiert, ist enttäuschend, und das nicht nur wegen der Korruption selbst. Es ist an der Zeit, dass wir aufhören, „Turbayistas“ wie Uribe oder „Lopistas“ wie Samper und Santos zu sein, dass wir aufhören, der apathische frontnationalistische Wähler zu sein, der nicht einmal wählt oder eine Meinung äußert, weil alles geklärt ist, und das ist uns klar dass es keinen Messias von links oder von den Grünen gibt, der uns da rausholt. Als Bürger sind wir verpflichtet, zu reagieren und alleine auszugehen.
