NEW YORK – Nachdem die Staatsanwälte die Geschworenen zwei Wochen lang mit Sex- und Skandalgeschichten begeistert hatten, gingen sie tiefer in die Dokumente ein Donald TrumpDer Strafprozess gegen Trump fand am Montag statt, eine entscheidende Wende in dem Fall, der am selben Tag stattfand, an dem der Richter Trump verachtete und drohte, ihn ins Gefängnis zu bringen.
Nachdem der Richter Trump wegen eines Verstoßes gegen eine Schweigepflicht und eines „direkten Angriffs auf die Rechtsstaatlichkeit“ zurechtgewiesen hatte, gewährten die Staatsanwälte den Geschworenen einen ersten Einblick in die 34 Unterlagen, die er angeblich gefälscht hatte, um eine berüchtigte Zahlung zu vertuschen.
Trump leistete die Zahlung an seinen langjährigen Fixierer Michael D. Cohen und entschädigte ihn für eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an einen Pornodarsteller, Stormy Daniels, sagen Staatsanwälte. Bevor Trump Cohen zurückzahlte, plante er laut Staatsanwälten einen Plan zur Fälschung der Unterlagen.
Melden Sie sich für den The Morning-Newsletter der New York Times an
Trump, der erste amerikanische Präsident, der strafrechtlich verfolgt wird, steht wegen 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen vor Gericht, einer für jedes Dokument: 11 Schecks an Cohen, 11 Rechnungen von Cohen und 12 Einträge in Trumps Hauptbuch. In den Rechnungen und Buchhaltungseinträgen wurde behauptet, dass Cohen die „Rechtskosten“ erstattet worden seien, die sich aus einer „Aufbewahrungsvereinbarung“ ergeben hätten.
Die Staatsanwälte sagen jedoch, dass es sich bei den angeblichen Spesen- und Honorarvereinbarungen um Fiktion handelte. Und sie setzten Veteranen aus Trumps Buchhaltungsabteilung gegen ihn ein und forderten den ehemaligen Controller der Trump Organization, Jeffrey McConney, und ihre Kreditorenbuchhalterin Deborah Tarasoff auf, die Geschworenen durch die Unterlagen zu führen.
Während McConney aussagte, dass er die wahre Natur der Zahlungen an Cohen nicht kannte, bekräftigte er die Behauptung der Staatsanwaltschaft, dass die Unterlagen faul seien.
Als ein Staatsanwalt, Matthew Colangelo, McConney fragte, ob er jemals eine Vorschussvereinbarung gesehen habe, antwortete er: „Das habe ich nicht.“ Und als er gefragt wurde, ob er die Rechnung an die Rechtsabteilung des Unternehmens geschickt habe – wie es bei der Trump Organization üblich war – antwortete er mit einem einzigen Wort: „Nein.“
McConney teilte den Geschworenen außerdem mit, dass ein Großteil des Geldes für Cohen von Trumps persönlichem Bankkonto gekommen sei. Neun der Schecks habe das Unternehmen an das Weiße Haus geschickt, damit Trump es unterschreibe, erklärte McConney.
Seine Aussage markierte einen Wendepunkt im Fall der Staatsanwaltschaft, da sie von reißerischen Details über Sexskandale um das Kaufen und Begraben von Sex – während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 glaubte Daniels ihre Geschichte eines Stelldicheins mit Trump – zu den Akten überging, die dem ehemaligen Präsidenten vorgeworfen werden verfälschen.
Beide Phasen des Falles, die fesselnde Schande und die lächerlichen Akten, sind für die Beweisführung der Vorwürfe von entscheidender Bedeutung. Das New Yorker Gesetz verlangt von Staatsanwälten, nachzuweisen, dass Trump die Unterlagen gefälscht hat, um ein weiteres Verbrechen zu verschleiern. In diesem Fall geht es laut Staatsanwaltschaft um eine Verschwörung, um die Wahl zu beeinflussen, indem er den Wählern schädliche Geschichten verheimlichte.
McConney nahm Stellung, nachdem der Richter Trump zum zweiten Mal wegen Missachtung des Gerichts verurteilt und gedroht hatte, ihn ins Gefängnis zu bringen, wenn er weiterhin gegen die Knebelverfügung verstößt, die es ihm verbietet, Geschworene anzugreifen.
In einem bemerkenswerten Moment, ohne dass die Jury anwesend war, wandte sich Richter Juan M. Merchan von der Bank aus persönlich an Trump und sagte, dass er den ehemaligen Präsidenten möglicherweise hinter Gitter bringen würde, wenn es zu weiteren Verstößen käme.
Merchan gab zu, dass die Inhaftierung von Trump „das Letzte war, was er wollte“, erklärte jedoch, dass seine Verantwortung darin bestehe, „die Würde des Justizsystems zu schützen“.
Der Richter sagte, er verstehe „das Ausmaß einer solchen Entscheidung“ und dass die Inhaftierung von Trump der letzte Ausweg sei. Er bemerkte: „Sie sind der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten und möglicherweise auch der nächste Präsident.“
Als der Richter seine Ermahnung aussprach und eine Geldstrafe von 1.000 US-Dollar verhängte, starrte Trump ihn direkt an, blinzelte, reagierte aber nicht, und als die Bemerkungen zu Ende waren, schüttelte der ehemalige Präsident den Kopf.
Der Verstoß, für den er am Montag bestraft wurde, ging auf einen Vorfall vom 22. April zurück, als Trump während eines Telefoninterviews mit einem rechtsextremen Medienunternehmen, Real America’s Voice, abfällige Bemerkungen über Geschworene machte. Die Jury, sagte er, sei „so schnell“ ausgewählt worden und bestehe „größtenteils ausschließlich aus Demokraten“ und fügte hinzu: „Es ist eine sehr unfaire Situation.“
Staatsanwälte der Bezirksstaatsanwaltschaft von Manhattan, die den Fall eingereicht hatte, argumentierten, dass Trump mit dieser und anderen Bemerkungen vier neue Verstöße gegen die Anordnung begangen habe. Aber Merchan kam zu dem Schluss, dass nur der Vorfall, bei dem Trump die Jury angriff, einen Verstoß darstellte.
„Der Angeklagte stellte nicht nur die Integrität und damit die Legitimität dieses Verfahrens in Frage, sondern ließ auch erneut Angst um die Sicherheit der Geschworenen und ihrer Angehörigen aufkommen“, schrieb Merchan in seinem Beschluss.
Die Anordnung kam weniger als eine Woche, nachdem Merchan eine separate Entscheidung erlassen hatte, mit der Trump wegen neun früherer Verstöße eine Geldstrafe von 9.000 US-Dollar verhängt wurde. In diesem Urteil hatte der Richter Trump gewarnt, dass anhaltender Ungehorsam ihn ins Gefängnis bringen könnte.
Am Montag gab er eine deutlichere und strengere Warnung heraus und flehte den ehemaligen Präsidenten beinahe an, mit den Angriffen auf die Geschworenen aufzuhören.
„Das Letzte, was ich tun möchte, ist, dich ins Gefängnis zu stecken“, sagte Merchan und fügte schnell hinzu: „Aber am Ende des Tages habe ich einen Job zu erledigen.“
Die Spannung im Saal ließ nach, als McConney Stellung nahm, obwohl seine Aussage kritisch war.
Staatsanwälte sagen, dass Trump, Cohen und der Finanzchef der Trump Organization, Allen H. Weisselberg, einen Plan zur Fälschung der Unterlagen ausgeheckt haben, um den Zweck der Rückerstattung zu verschleiern.
Und als die Angelegenheit McConney erreichte, befahl Weisselberg ihm, Cohen zu bezahlen, der schließlich 420.000 US-Dollar in 11 Schecks erhielt. Damit sei das Schweigegeld sowie ein Bonus und zusätzliche Gelder abgedeckt gewesen, sagen die Staatsanwälte.
Colangelo, der Staatsanwalt, führte McConney durch jede von Cohens monatlichen Rechnungen, die er an die Trump Organization schickte. Die erste Nachricht kam im Februar 2017 per E-Mail, und Cohen war direkt: „Gemäß der Einbehaltungsvereinbarung überweisen Sie bitte die Zahlung“, schrieb McConney.
Weisselberg stimmte zu und teilte McConney per E-Mail mit, dass er das Geld für Cohen freigeben könne, „im Einvernehmen mit Don und Eric“, eine Anspielung auf Trumps erwachsene Söhne, die das Unternehmen übernahmen, als ihr Vater Präsident wurde.
McConney wies dann Tarasoff an, die Anklage zu zahlen und in Trumps Buch als „Rechtskosten“ zu vermerken, die sich auf einen „Vorschuss“ bezog, genau die Aussagen, die die Staatsanwälte für falsch halten.
Er erklärte, dass die Buchhaltungssoftware des Unternehmens verschiedene Beschreibungen für Zahlungen enthielt, und: „Wir bezahlten einen Anwalt, also sagte ich, ich solle es auf die Rechtskosten buchen.“
Tarasoff betrat am Montagnachmittag selbst den Zeugenstand, um Fragen zum Prozess zu beantworten. Ihre Aussage war detailliert und dennoch wesentlich. Mit Tarasoff führten die Staatsanwälte die Schecks ein, die Trump mit einem schwarzen Filzstift unterschrieben hatte.
Beim Kreuzverhör von McConney und Tarasoff wollten Trumps Anwälte betonen, dass die Mitarbeiter der Trump Organization über den Grund für die Rückzahlungen an Cohen im Dunkeln tappen.
„Von Ihrem Standpunkt aus wissen Sie auf die eine oder andere Weise nicht, ob Herr Cohen 2017 juristische Arbeit für Präsident Trump geleistet hat, oder?“ Emil Bove, ein Verteidiger, fragte McConney. McConney gab zu, dass dies nicht der Fall war.
Aber Colangelo schien zu glauben, dass McConneys Unwissenheit ein Vorteil für die Anklage und nicht für die Verteidigung war, was darauf hindeutet, dass seine Vorgesetzten im Geheimen agierten.
„Haben Sie erfahren, dass es Dinge gab, über die Herr Weisselberg Sie im Dunkeln ließ?“ fragte er McConney, als er Gelegenheit hatte, ihn noch einmal zu befragen. McConney sagte, er hätte es getan.
Auch Trumps Anwälte versuchten immer wieder, Distanz zwischen dem ehemaligen Präsidenten und den in der Aussage geschilderten Taten herzustellen. Bove brachte McConney beispielsweise dazu, zu sagen, dass er nie mit Trump über die Buchhaltungssoftware gesprochen habe.
Und während sie Tarasoff befragte, bemerkte ein anderer von Trumps Anwälten, dass sie nicht die direkte Erlaubnis von Trump erhalten habe, die von ihm unterzeichneten Schecks auszustellen, sondern von McConney, der ihr Chef gewesen war.
Kate Christobek und Wesley Parnell trugen zur Berichterstattung bei.
ca. 2024 The New York Times Company
