Im Jahr 2022 veröffentlichte der Geschichtsprofessor und Absolvent Eduardo Sacheri „Die Tage der Revolution“, in dem er sich mit der revolutionären Phase des Río de la Plata zu Beginn des 19. Jahrhunderts befasste und eine redaktionelle Reise mit der festen Absicht einschlug, dass wir den historischen Prozess, der im 19. Jahrhundert zur Entstehung Argentiniens führte, besser kennen und verstehen.
Nun hat er gerade sein zweites Buch „The Days of Violence“ veröffentlicht. Eine Geschichte Argentiniens. Wenn es anfängt, Argentinien zu sein. 1820-1852“, im Verlag Alfaguara. In dieser Arbeit konzentriert sich Sacheri auf die Zeit zwischen zwei Schlachten: der von Cepeda im Jahr 1820 und der von Caseros im Jahr 1852. „Bei beiden Gelegenheiten brachen große politische Strukturen zusammen: das Direktorium und die Liga der Freien Völker in Cepeda und die von Juan geführte Konföderation Argentinien.“ Manuel de Rosas’ Buenos Aires in Caseros. Es sind drei Jahrzehnte, in denen sich Argentinien „im Aufbau“ befindet, denn in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts existierte dieses Land noch nicht vollständig. Weder im Jahr 1820, obwohl einige seiner Aspekte skizziert werden, noch im Jahr 1852, obwohl seine Bestandteile zunehmend klarer und sichtbarer werden“, führt er weiter aus.
Warum dieser Titel? „Denn zwischen 1820 und 1852 erreichte die Gewalt politischer Konfrontationen nie dagewesene und danach sehr seltene Ausmaße. Hinrichtungen, das Abschlachten von Gefangenen, die Hinrichtung von Gegnern, die Zurschaustellung von Leichen werden regelmäßig und eingebürgert als Teil der Landschaft des politischen Kampfes. Als ob die durch den Revolutionszyklus entfesselte Gewalt nun ein paar Schritte in die dunkelsten Tiefen menschlicher Brutalität hinabgestiegen wäre“, sagt er.
Nach der Lektüre seines neuesten Buches ist die Theatralik der Gewalt in jenen Jahren in diesem aufstrebenden Argentinien auffallend. Es ist nicht so, dass der Autor etwas preisgibt, was nicht bekannt war; Dennoch ist es überraschend, dass im Laufe unserer Geschichte so viel Blut vergossen wurde.
Die Gelassenheit in Sacheris Geschichte ist zum Besseren verblüffend. „Emotionen sind unbesiegbar; Sie sind immer in uns. Und obwohl sie uns immer bewohnen, glaube ich, dass es für das Wissen wichtig ist, dass sie uns nicht regieren, reflektiert der Autor in seinem ausführlichen Dialog mit RÍO NEGRO Tagebuch.
„Argentinien ist das Produkt einer langen, ereignisreichen und komplexen Entwicklung. Aber es stimmt, dass einige der Schlüssel zu diesem Aufbau ihre Wurzeln in diesen revolutionären Zeiten, in diesen Menschen, in diesen Umständen und in diesen Abenteuern haben. Und diese Jahre zu Beginn des 19. Jahrhunderts, als das spanische Reich in Stücke zerfiel, leben auch in uns, in dem, was wir im 21. Jahrhundert sind“, sagt er. Und er fügt hinzu: „Meine Herangehensweise an die Geschichte achtet mehr auf umfassendere Prozesse und weniger auf die individuellen Handlungen von Männern, selbst den berühmtesten.“
„In dieser Zeit, die ich analysiere, gibt es einen starken Rückschlag im Hinblick auf die brutalen und blutrünstigen Mechanismen, die zur Lösung von Konflikten eingesetzt wurden“, gibt er zu. Aus diesem Grund scheint es ihm, dass „das Wissen über die Vergangenheit es uns ermöglicht, die Gegenwart besser zu verstehen und uns auf irgendeine Weise für die Zukunft zu organisieren.“ Die Vergangenheit ist immer eine interessante Quelle, um unsere eigenen Überzeugungen zu hinterfragen.“
Mit einem Vorbehalt betont er: „Es scheint oft unvermeidlich, über die Menschen der Vergangenheit aus der eigenen Perspektive und aus der Gegenwart nachzudenken und ihnen eine imaginäre Organisation und Darstellungen mit anderen Werten, Geografien, Technologien zuzuschreiben … Dies zu tun ist eine Gefahr.” An dieser Stelle sagt Sacheri, dass es einen „Schinken im Sandwich“ zwischen der akademischen Welt, die verlässliches Wissen produziert, und einer Gesellschaft, die keinen direkten Zugang zu diesem Wissen haben muss, gibt.
Wie nutzen wir die Vergangenheit? „Heute leben wir in einer Zeit, in der es viele Fanatiker gibt und sie Gewissheiten brauchen, sie sind eher emotional als rational, sie versetzen sich in die Lage der Guten und die anderen sind alle die Schlechten.“ Dies nützt nichts, um eine Bindung zu anderen aufzubauen oder sich gegenseitig zu verstehen. Je schlechter wir die Realität verstehen, desto schlechter operieren wir mit ihr. So wie man mit einem Stein töten kann, kann man die Geschichte nutzen, um einen anderen zu erschlagen.“ In jedem Fall sei „die Nutzung der Geschichte unvermeidlich.“ Da es unvermeidlich ist, ist es weder gut noch schlecht. Das Problem ist: Je mehr wir darüber wissen, desto weniger schädlich und aufschlussreicher wird sein Einsatz sein.“
„Ich bin nicht hier, um mit diesen Büchern eine Geschichte zu erzählen, die man vor Ihnen verheimlicht oder die Sie nicht kennengelernt haben“, stellt er mit etwas Humor fest. „Ich habe nicht diese arrogante oder arrogante Einstellung.“ Die Wahrheit von all dem ist, dass „man hier und da recherchiert, wir stellen uns diese Fragen und kommen heute zu einer Zusammensetzung des Ortes.“ Es ist mehr als wahrscheinlich, dass morgen Fragen auftauchen, die wir heute nicht sehen.“
„Warum dieser Titel? Denn zwischen 1820 und 1852 erreichte die Gewalt politischer Konfrontationen nie zuvor gekannte und danach sehr seltene Ausmaße.“
Eduardo Sacheri
Aus diesem Grund „lohnt es sich, innezuhalten und über die Historiker anderer und aktueller Zeiten nachzudenken.“ Wie sich seine Vision zu diesem Thema veränderte. Die Wissenschaft entwickelt sich. Ihre Fragen entwickeln sich und Ihre Antworten entwickeln sich. „Das passiert in allen Wissenschaften und die Geschichte ist da keine Ausnahme“, stellt er in seinem Buch fest. Natürlich könnte man sich heute fragen, was die Menschen, die in diesen Gebieten lebten, in den Jahrzehnten nach 1810 fühlen würden. Zum Beispiel: Wie konnten die Tucumán ihrer Identität Argentinier hinzufügen, wie konnten die Córdoba dies tun …
Über diesen Punkt, den Caudillismo und die außergewöhnlichen Kräfte von Juan Manuel de Rosas haben wir mit ihm gesprochen. „Es hat lange gedauert, bis Menschen aus Corrientes, Santiago und Mendoza und anderen ihren Provinzidentitäten argentinische Identitäten hinzugefügt hatten. Es ist interessant, diesen Prozess zu kennen. Und als all dies noch nicht einmal gefestigt war, begann eine neue Herausforderung: die Einwanderung. Wie fügen sie auch die Identitäten der Italiener, Spanier, Russen, Syrer hinzu …“, kommentiert er.
Die Führer der argentinischen Geschichte
Die Jahrzehnte, die Sacheri analysiert, sind voller Führungskräfte. Ein legendärer, Facundo Quiroga; ein anderer sehr berühmter, Juan Manuel de Rosas. Natürlich sind sie nicht die einzigen. In diesem Zusammenhang sagt der Autor: Das Wort „Führer“ wird nicht nur in der Geschichte verwendet. „Es ist ein Konzept, das sich, selbst in der Umgangssprache, auf Führung, die Ausübung von Macht und Befehl bezieht.“ Es hat normalerweise auch eine emotionale Nuance. Ein Anführer basiert seine Führung nicht so sehr auf der Position, die er innehat, sondern auf seinem Charisma, seiner emotionalen Bindung zu denen, die ihm folgen.“
Die Anführer von River Plate im 19. Jahrhundert sind Anführer. „Das ist zweifellos so. Ihre Führung ist in der Regel politischer und militärischer Natur. Diese Führung muss nicht unbedingt institutionelle Wurzeln haben. Das heißt: Ein Anführer kann Gouverneur sein, aber seine Macht und Autorität resultieren nicht unbedingt aus der Besetzung dieser oder einer anderen Position. Nein. Seine Macht entspringt der persönlichen Bindung, die er zu seinen Anhängern aufbaut. Und jene Anhänger gehören meist zu den populären Kreisen, die ihn in der Politik unterstützen und ihn im Krieg begleiten. In diesen Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts sind die Führer außerordentlich wichtig.“
Zwischen 1820 und 1852 war die politische Lage sehr instabil, es kam zu zahlreichen kriegerischen Auseinandersetzungen. In ihnen sind diese Führer grundlegende Figuren. Sacheri behauptet, dass „die ersten Historiker, die sich später im 19. Jahrhundert mit den Führern befassten, eine sehr negative Einstellung zu ihnen hatten.“
„Bewaffnete Konflikte verschwanden zwar nicht, wurden aber immer seltener. Rückblickend sahen sie Chaos, Zerstörung und Unordnung. Und sie verstanden, dass die Führer Kunst und einen wesentlichen Anteil an dieser Unordnung hatten. Sie betrachteten sie als Hindernis für die nationale Organisation und bedauerten aus diesem Grund ihre Existenz. Obwohl diese kritische Sichtweise im Laufe der Jahre etwas nachließ, schlugen die Revisionisten im 20. Jahrhundert, insbesondere nach 1930, eine tiefgreifende Änderung in dieser Hinsicht vor. Da diese Revisionisten Argentinien, das sich etwa seit 1860 und insbesondere seit 1880 zu konsolidieren begann, sehr kritisch gegenüberstanden, vertraten sie eine umgekehrte Sichtweise: Die Caudillos seien beliebte, heldenhafte und wertvolle Führer gewesen. Und sie hatten alles getan, um das Argentinien zu vermeiden, das die Revisionisten mit so kritischen Augen sahen. In den 1960er Jahren betrachtete diese revisionistische Sichtweise einige Führer wie Chacho Peñaloza oder Felipe Varela fast als Vertreter eines Klassenkampfes zwischen einem unterdrückten Volk und einer Landbesitzerklasse, die es ausbeutete“, schrieb Sacheri in seinem neuesten Buch.
Außergewöhnliche Kräfte in der argentinischen Geschichte
„Der Rosista-Orden lehnt die liberalen Werte ab, die zwischen 1810 und 1830 in der politischen Kultur Wurzeln geschlagen hatten. Die Gewaltenteilung, der Rückzug der kirchlichen Macht, der Wahlkampf, das Recht der Minderheiten, sich zu äußern und die Regierung zu kritisieren, werden von Rosismo als auflösende Elemente angesehen. Mit dem Restorer sind keine dieser neuen Funktionen erforderlich. Im Gegenteil: Sie sind schädlich.
Diejenigen, die die Einführung dieser Innovationen verteidigt haben, sind Feinde der Ordnung, Feinde des Friedens. Und sie müssen aus der Gesellschaft ausgerottet werden. Sie sind keine bloßen „Gegner“. Sie sind Feinde alles Guten. Sie sind die Summe des Bösen. Rosas wird im Konzept der „Einheit“ alle Laster, alle Mängel, alle Gefahren vereinen“, argumentiert Sacheri in seinem Buch.
Und er fügt hinzu: „Wenn der Führer genau weiß, was gut für die Gesellschaft ist, sind diejenigen, die sich dem Führer widersetzen, in Wirklichkeit Gegner der Gesellschaft als Ganzes.“ Und deshalb haben sie es nicht verdient, Teil der Gesellschaft zu sein. Sie müssen ausgerottet werden, durch Verbannung, Gefängnis oder Abschlachten. Jeder, der es wagt, sich dem Restaurator zu widersetzen, ist ohne weiteres ein Unitarier. Und als Einheit ist er wild, unrein und gottlos. Mit dieser Gottlosigkeit verstärkte sich der Slogan „Religion oder Tod“, den Quiroga ein Jahrzehnt vor seiner Rückkehr aufgestellt hatte.
Deshalb fordert und erhält sie außerordentliche Befugnisse. Das klingt alles so aktuell, sagen wir dem Autor. Und der Autor wiederholt uns noch einmal: „Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber die Menschen wiederholen sich.“ Unser Arsenal an Möglichkeiten ist recht begrenzt.“
Wie wir aus dem Labyrinth herauskommen, ist eine permanente Qual, sagen wir ihm. „Sobald Rosas besiegt war, erklärte der Verfassunggebende Konvent, dass es verboten sei, Präsidenten und Gouverneuren außerordentliche Befugnisse zu verleihen“, antwortet der Befragte.
„Die Tatsache, dass sich die Geschichte wiederholt, hat etwas Schicksalhaftes. Und nein, das ist es nicht. Geschichte ist wie das Leben selbst, sie verändert sich.“
Eduardo Sacheri.
„Wenn man mit dem quälenden Bedürfnis konfrontiert wird, aus dem Labyrinth herauszukommen, besteht die Versuchung darin, das Gefühl zu haben, dass unser Anführer der Einzige ist, der weiß, wie man daraus herauskommt, und da er der Einzige ist, der weiß, wie man es schafft, hat er das auch verdient.“ Wir neigen unsere Köpfe und gehorchen blind. Das passiert nicht nur Argentinien“, sagt Sacheri.
Wieder die Gegenwart. „Lasst uns die Geschichte nicht verlassen“, fordert er. „Die Tatsache, dass sich die Geschichte wiederholt, hat etwas Schicksalhaftes. Und nein, das ist es nicht. Geschichte ist wie das Leben selbst, sie verändert sich. Wir Menschen neigen dazu, uns in unseren Fehlern, Unfähigkeiten und Versuchungen zu wiederholen“, fügt er hinzu.
Und schließlich: „Geschichte wird von Führungskräften und auch von jedem von uns gemacht, die in ein Netz aus Wirtschaft, Identität, Kultur, Geschlecht, Politik, Demografie, Vorstellungen und Erwartungen eingebunden sind.“ Deshalb liegt es auch in unserer Verantwortung, wenn etwas schief geht, manche mehr als andere.“
Aus diesem Grund sagt Sacheri seinen Lesern in seinem Buch, dass sie keine epische Geschichte finden werden, die Charaktere aus der Vergangenheit preist oder politische Projekte der Gegenwart rechtfertigt.“ Sie werden auch keine „Einladung finden, historische Akteure in Gute und Böse, Loyale und Verräter, Patrioten und Ausverkäufer einzuteilen.“ Es erscheint mir sinnvoller, von einem anderen Prinzip auszugehen: dass jede Gesellschaft es verdient, zu jeder Zeit verstanden zu werden, bevor sie beurteilt wird.“
Wer ist Eduardo Sacheri?
Eduardo Sacheri wurde 1967 in Buenos Aires geboren. Er ist Professor und Absolvent der Geschichte. Er unterrichtete fast zwanzig Jahre lang an Universitäten und unterrichtet derzeit weiterhin im Sekundarbereich in der Provinz Buenos Aires. Autor von Erzählungen und Romanen. „Aráoz und die Wahrheit“ wurde fürs Theater adaptiert und „Die Frage in ihren Augen“, „Papiere im Wind“ und „Die Nacht des Kraftwerks“ wurden verfilmt. Sein Werk wurde in mehr als zwanzig Sprachen übersetzt. Er ist außerdem Drehbuchautor und arbeitet für nationale und internationale Zeitungen und Zeitschriften.
