Eine Abteilungsbank bestehend aus Richter Goutam Bhaduri und Richter Sanjay S. Agrawal stellte fest, dass das Konzept einer Live-In-Beziehung… „in der indischen Kultur weiterhin ein Stigma darstellt, da es im Widerspruch zu traditionellen indischen Überzeugungen steht.“
„Es handelt sich um eine importierte Philosophie, die im Widerspruch zu den allgemeinen Erwartungen indischer Grundsätze steht“, sagte HC und wies darauf hin, dass die Bestimmungen des persönlichen Rechts vor keinem Gericht angewendet werden können, es sei denn, sie werden als übliche Praktiken dargestellt und bestätigt.
Der Kläger Abdul Hameed Siddiqui (43), ein Einwohner von Dantewada, beantragte das Sorgerecht für ein Kind, das aus seiner Lebensgemeinschaft mit einer Frau (36) eines anderen Glaubens hervorgegangen war. Ein Dantewada-Familiengericht hatte seinen Antrag im Dezember 2023 abgelehnt, woraufhin er nach HC zog.
Siddiqui behauptete, sie hätten drei Jahre lang zusammengelebt, bevor sie 2021 „heiraten“. Er behauptete, er habe eine interreligiöse Ehe „im Einklang mit muslimischen Bräuchen“ mit der Frau geführt, die dem hinduistischen Gesetz folgte. Er argumentierte, dass er nach muslimischem Recht „das Recht habe, mehrere Ehen einzugehen und dadurch die zweite Ehe zu bestätigen“. Er behauptete auch, sich um das Kind kümmern zu können.
Die Frau erschien mit ihren Eltern und sagte, sie habe sich dafür entschieden, bei ihren Eltern zu wohnen, und sei gegen seinen Anspruch auf das Sorgerecht.
Das Gericht stellte Unstimmigkeiten in den Aussagen des Klägers hinsichtlich der Rechtmäßigkeit der Ehe gemäß dem Special Marriage Act fest, da er bereits verheiratet war, mit seiner Frau zusammenlebte und drei Kinder hatte. Der Anwalt der Frau argumentierte, dass es in der Petition an Beweisen für die Gültigkeit der Ehe fehle.
