Ein Richter ordnete am Freitag eine Wiederaufnahme des Verfahrens wegen Vorwürfen an, ein in Virginia ansässiger Militärunternehmer habe vor zwei Jahrzehnten an der Misshandlung und Folter von Häftlingen im berüchtigten Abu Ghraib-Gefängnis im Irak beteiligt gewesen.
Der Zivilprozess Anfang dieses Jahres endete mit einer nicht besetzten Jury und einem Fehlprozess, da das achtköpfige Gremium uneinig war, ob das Vertragsunternehmen CACI für die Misshandlung der drei Überlebenden von Abu Ghraib verantwortlich war. Sie reichten die Klage ein. Zwei Geschworene teilten der Associated Press nach dem Fehlverfahren mit, dass die Mehrheit der Geschworenen CACI haftbar machen wollte. In Zivilsachen auf Bundesebene ist ein einstimmiges Urteil der Jury erforderlich.
CACI stellte dem Gefängnis in den Jahren 2003 und 2004 zivile Vernehmungsbeamte zur Verfügung, um den Mangel an militärischen Vernehmungsbeamten auszugleichen. In der Klage wurde behauptet, dass diese Vernehmer sich mit Soldaten verschworen hätten, um Häftlinge zu misshandeln, um sie für das Verhör „weichzumachen“.
Bei einer Anhörung am Freitag sagte die US-Bezirksrichterin Leonie Brinkema, sie habe „hin und her geredet“, ob ein neuer Prozess angemessen sei, kam aber letztendlich zu dem Schluss, dass die Kläger das Recht hätten, den Fall erneut zu verhandeln.
Nachdem Brinkema letzten Monat für ein Scheitern des Verfahrens erklärt hatte, fragte er im Zeugenstand, ob ein neuer Prozess eine gute Idee wäre.
Erstens waren enorme Anstrengungen und 16 Jahre juristischer Auseinandersetzung nötig, um den Fall vor Gericht zu bringen. Es war das erste Mal seit 20 Jahren, dass eine US-Jury Klagen von Überlebenden von Abu Ghraib anhörte, seit Fotos von Misshandlungen von Häftlingen – begleitet von lächelnden US-Soldaten – die Welt während der US-Besetzung des Irak schockierten.
Der Prozess dauerte nur eine Woche, aber die Jury beriet acht Tage lang.
In Gerichtsakten, die sich gegen einen neuen Prozess aussprechen, argumentiert CACI, dass „die Kläger ihren Tag vor Gericht hatten, einen Tag vor Gericht, der den Abu Ghraib-Skandal so brillant beleuchtete, wie es das Staatsgeheimnis zulässt.“ Die im Prozess vorgelegten Beweise zeigen zweifelsfrei, dass eine Jury … vernünftigerweise kein anderes Urteil fällen konnte, als zugunsten von CACI.“
CACI behauptete, ihre Verteidigung sei behindert worden, weil die Regierung argumentierte, dass viele der Beweise vertraulich seien und nicht in einem öffentlichen Verfahren vorgelegt werden könnten. Der Richter stellte am Freitag fest, dass die Nutzung von Staatsgeheimnissen durch die Regierung den Klägern ebenfalls Schwierigkeiten bereitete.
Die Anwälte der Kläger, vertreten durch das Center for Constitutional Rights, hatten argumentiert, dass sie Anspruch auf ein neues Verfahren hätten und dass der Richter es nur verhindern könne, wenn CACI nachweise, dass keine vernünftige Jury es für haftbar erklären würde.
Während des Prozesses stellten die Geschworenen Fragen, die zeigten, dass sie uneinig waren und sich nicht sicher waren, wie ein Rechtsgrundsatz namens „Doktrin der geliehenen Diener“ anzuwenden sei. CACI argumentierte als eine seiner Verteidigungsmaßnahmen, dass es nicht für das Fehlverhalten seiner Mitarbeiter verantwortlich sein dürfe, wenn diese unter der Kontrolle und Weisung der Armee stünden.
Die Anwälte der Kläger versuchten, CACI daran zu hindern, dieses Argument vor Gericht vorzubringen, aber Brinkema erlaubte den Geschworenen, darüber nachzudenken.
Beide Seiten diskutierten die Tragweite der Rechtsprechung. Wenn CACI nachweisen konnte, dass seine Vernehmer zum Zeitpunkt des Fehlverhaltens unter dem Kommando und der Kontrolle der Armee standen, sollte die Jury vor allem zugunsten von CACI entscheiden.
Obwohl es 16 Jahre gedauert hat, bis der erste Fall verhandelt wurde, sollte es nicht so lange dauern, bis ein neuer Prozess abgehalten wird. Brinkema sagte, er wolle die Wiederaufnahme des Verfahrens noch in diesem Jahr, und beide Seiten gaben an, zunächst bereit zu sein, einen Verhandlungstermin für Oktober festzulegen.
Viele der Zeugen des Prozesses sagten durch aufgezeichnete Aussagen aus, darunter mehrere der Soldaten, die das Gefängnis bewachten und vor Kriegsgerichten wegen Misshandlung von Häftlingen verurteilt wurden. Daher ist es wahrscheinlich, dass seine Aussage vor einer neuen Jury verlesen werden könnte.
