Von Zeit zu Zeit tauchen Ereignisse oder Nachrichten auf der öffentlichen Agenda auf, die erneut die Frage nach den nicht nur wirtschaftlichen und materiellen, sondern auch politischen und kulturellen Folgen des Ausbruchs in Chile im Oktober 2019 aufwerfen. Die Begnadigung mehrerer Teilnehmer des sozialen Ausbruchs durch den Präsidenten wegen der Begehung eines Verbrechens war ein gutes Beispiel, ebenso wie die kürzliche Gefängnisstrafe für einen der Begnadigten, weil er später Verbrechen begangen hatte. Jede dieser Episoden ist ein wahrer Albtraum für die Broad Front und die kommunistische Linke, die heute angesichts dieses vulkanischen Ereignisses einem äußerst feindseligen Klima ausgesetzt sind.
Nun, diese Woche war es das Hauptsymbol des sozialen Ausbruchs, der im Zentrum der Kontroverse stand. Im Rahmen eines Interviews, das Präsident Gabriel Boric einer Gruppe von Radiojournalisten gab, wies das Staatsoberhaupt dies zurück Matapaco-Hund: „Ich habe mich nie unterhalten, und dieses grobe Bild dieses Hundes, des Matapacos-Hundes, wie sie ihn nannten, ergab für mich auch keinen Sinn. Sie werden nie eine Aussage von mir finden, die das feiert oder zur Schau stellt.“ Die Reaktionen kamen unmittelbar, insbesondere von linken Politikern und Aktivisten, die den Präsidenten dafür kritisierten, dass er das Hauptsymbol des sozialen Ausbruchs aufgegeben habe. Offenbar wurden die Äußerungen von Präsident Boric von manchen als wahrer Verrat interpretiert.
Aber wer war er? Matapaco-Hund? Es ist ein gewöhnlicher und wilder Hund, a Quilterin wie es in Chile heißt, schwarz und mit einem bunten roten Schal um den Hals gehüllt, der von den Demonstranten in ein wahres Wahrzeichen der Protesttage Oktober-November 2019 verwandelt wurde. So entstanden damals die Bilder von Matapaco-Hund Sie vermehrten sich durch Plakate, Aufkleber, Memes und sogar in einer riesigen Plastikstatue unweit des Epizentrums der Demonstrationen: Platz der Würde. Auf all diesen Bildern konnte man sehen Matapaco-Hund Sie haben der Polizei bei der Unterdrückung der Demonstranten in die Stiefel gebissen, was erklärt, warum das so ist Quilterin ist zum Symbol geworden.
Was hätte zwischen 2019 und 2024 passieren können, dass dieses so beliebte Symbol heute völlig unbekannt und sogar abgelehnt wird? Genauer gesagt: Was bleibt vom gesellschaftlichen Ausbruch übrig?
Um ehrlich zu sein, gibt es nur wenige Dinge, abgesehen von der Banalität, sich daran zu erinnern, dass die damaligen Forderungen nach besseren Renten, Gesundheit, Bildung und so vielen anderen Dingen immer noch gültig sind. Wenn das Hauptsymbol dieses Ereignisses heute verunglimpft wird, dann deshalb, weil sich damals etwas in der chilenischen Kultur und ihren Darstellungen verändert hat. Erinnern wir uns daran, dass die Massendemonstrationen und Proteste des Jahres 2019 Meinungsumfragen aller Art zufolge über mehrere Monate hinweg erhebliche Unterstützung erhielten. Fünf Jahre später, mit zwei gescheiterten Verfassungsprozessen und der Forderung nach einer neuen Verfassung im wahrsten Sinne des Wortes, dominiert eine feindselige Darstellung des sozialen Ausbruchs. Die Veränderung des kulturellen Klimas ist so sicher, dass es heute unter Akademikern und öffentlichen Intellektuellen schwierig ist, eine Stimme zu finden, die sowohl den sozialen Protest von 2019 als auch sein Hauptsymbol, den …, rettet Matapaco-Hund.
Der Kontrast dazu ist vollkommen, was einem ziemlichen Delirium unter vielen linken Intellektuellen erschien, die in dem gesellschaftlichen Ausbruch die Geburt eines „neuen Volkes“ (Carlos Ruiz) sahen, eine „Beseitigung der Wut der Straße“, die angestrebt wurde Demontage „des gesamten Systems neoliberaler Regeln und der durch Konsum massierten Existenzweisen“ (Nelly Richard), „Leuchtkraft“ (José Bengoa), „eine Explosion bürgerlicher Erkenntnistheorien“ (Carlos Sanhueza) oder „eine Abrechnung mit der Geschichte“ (Mauricio Folchi). Die Sprache der Intellektuellen war inzwischen überschwänglich, sie sahen in dem Ereignis eine Offenbarung und in der Allgegenwärtigkeit Matapaco-HundEs ist ein Teil einer wunderschönen Allegorie. Es besteht kein Zweifel: Der soziale Ausbruch hat einen sehr wichtigen Nerv in der intellektuellen Linken getroffen, die Leidenschaft für Veränderung und Revolution in gewissem Sinne des Wortes. Aber nach der Niederlage ist es der Kater, der erklärt werden muss.
Das Schweigen derselben Intellektuellen ist sehr auffällig: Nur wenige haben darüber geschrieben, was der Ausbruch hätte sein können und was nicht, und so das Scheitern erklärt. Die einfache Erklärung wäre, zu sagen, dass im Januar die Feiertage und im März die Covid-Pandemie kamen, und dabei die Tatsache außer Acht zu lassen, dass im Mai 2021 eine Welle der Linken triumphierte Anti-Establishment das hegemonisierte den ersten konstituierenden Prozess und endete in einer Wahlkatastrophe.
Wie lässt sich also der Überschwang der Sprache der Intellektuellen und ihr immenser Optimismus im Jahr 2019 erklären? Wie lässt sich das Ausweichen derselben Intellektuellen angesichts ihrer eigenen Verantwortung als Interpreten und Handwerker der Realität erklären, die sich in diesem Fall einer Veränderung widersetzt? Um den Titel von Gisèle Sapiros wichtigem Buch zu paraphrasieren: Was ist „die Verantwortung des Intellektuellen in Krisenzeiten“, aber auch, wenn eine Form der Wiederherstellung der Ordnung aufgezwungen wird?
Abonnieren Sie hier Abonnieren Sie den Newsletter von EL PAÍS Chile und erhalten Sie alle wichtigen Informationen zu aktuellen Ereignissen im Land.
