Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs, dass Braut und Bräutigam sieben Schritte gemeinsam um das heilige Feuer gehen müssen, damit eine hinduistische Ehe als gültig gilt, hat Schockwellen in der Gesellschaft ausgelöst. Viele fragten sich wahrscheinlich, ob sie diese „wesentlichen“ Rituale vor der Heirat durchlaufen haben und ob ihre Ehe trotz Registrierung gültig ist.
Der Oberste Gerichtshof prüfte einen Klagegrund, in dem er argumentierte, dass die Ehe für ungültig erklärt werden sollte, wenn wesentliche Rituale aus den Sastras nicht durchgeführt würden und wenn das Paar nicht gemeinsam sieben Schritte um das Feuer gehe.
Das Gericht stimmte der Behauptung zu und entschied, dass eine hinduistische Ehe, deren Registrierung danach nicht standhält, ohne solche strikten Anforderungen ungültig sei.
Menschen aus verschiedenen Gemeinschaften und Gegenden feiern Hochzeiten auf ihre eigene Art und niemand hätte jemals gedacht, dass es wesentliche Voraussetzungen für solche Aufführungen gibt. Dass das Fehlen solcher Rituale sogar eine Ehe annullieren kann, ist wunderbar.
Expandieren
Zum Zeitpunkt der garantierten Unabhängigkeit wurde eine Übergangsregierung unter der Leitung von Jawaharlal Nehru gebildet, die auch mit der Ausarbeitung einer neuen Verfassung beauftragt wurde. BR Ambedkar wurde als Rechtsminister in Nehrus Kabinett aufgenommen und mit der Ausarbeitung eines gemeinsamen Hindu-Kodex beauftragt.
Ziel des Gesetzentwurfs war die Kodifizierung hinduistischer Gesetze, die verstreut sind und für den Durchschnittsbürger unübersichtlich sein können, was ständig zu Rechtsstreitigkeiten führt. Der Gesetzentwurf zielte darauf ab, Monogamie und Scheidung für Frauen zu legalisieren, Frauen angemessene Rechte zu gewähren und Männern und Frauen in allen rechtlichen Angelegenheiten Gleichberechtigung zu verleihen.
Obwohl die Kongresspartei, die im Repräsentantenhaus die Mehrheit stellte, einmütig für die politische Freiheit kämpfte, tat sie dies nicht für soziale Reformen. Viele Anhänger des Kongresses, darunter Rajendra Prasad, GB Pant und MM Malaviya, schlossen sich den Führern der Hindu Maha Sabha an und lehnten den Gesetzentwurf ab. Von den 28 Kongressabgeordneten, die während der Debatte das Wort ergriffen, waren 23 dagegen.
Der Gesetzentwurf, der nach einem Jahr an den engeren Ausschuss geschickt wurde, hatte in zehn Monaten nur vier Tage Diskussionszeit. Im Jahr 1950 war keine Zeit vorgesehen. Im Februar 1951, der letzten Sitzung des Repräsentantenhauses, wurde drei Tage lang mit der satzweisen Prüfung begonnen. Obwohl der Gesetzentwurf am 17. September 1951 auf die Tagesordnung gesetzt wurde, wurde er nicht angenommen und starb aufgrund der anschließenden Wahlen und der Bildung eines neuen Parlaments eines natürlichen Todes.
Zu diesem Zeitpunkt entschloss sich Ambedkar sogar, das Kabinett abzusetzen, und erklärte, dass er „im Hinblick auf den Gesetzentwurf die größte mentale Folter erleiden musste“. Er wird mit den Worten zitiert: „Die Hilfe der Parteimaschinerie wurde mir verweigert.
Der Premierminister gewährte die Wahlfreiheit, eine ungewöhnliche Sache in der Geschichte der Partei … Seit Tagen und Stunden wird an einer einzigen Klausel gefeilt … Ich hatte noch nie einen Fall gesehen, in dem ein Chefpeitscher dem Premierminister und dem Premierminister gegenüber so illoyal war so loyal gegenüber einer illoyalen Peitsche … Als der Gesetzentwurf das letzte Mal in der Parteiversammlung behandelt wurde, waren nur 20 von 120 dagegen. „Ich konnte daher die Entscheidung des Premierministers, den Gesetzentwurf aus Zeitgründen aufzugeben, überhaupt nicht akzeptieren.“
Nach den Parlamentswahlen von 1952 ernannte die neu gebildete Regierung Ambedkar erneut zum Justizminister und beauftragte ihn mit der Kodifizierung des Gesetzes über Ehenachfolge und Adoption für Hindus. Diesmal wurden vier Gesetze vorbereitet. Die neu ins Parlament aufgenommenen Mitglieder verabschiedeten vier Gesetze, darunter den Hindu Marriage Act von 1955. Gemäß Abschnitt 7 des Gesetzes bestand die wesentliche Voraussetzung für die Eheschließung darin, dass Paare sieben Schritte um das heilige Feuer herumgehen mussten. Daher wurde das, was man als Kleidungserfordernis ansah, nun gesetzlich kodifiziert.
Aufgrund dieses Erfordernisses wird die Ehe auch bei einer späteren Eintragung nicht mehr als gültig angesehen, da die wesentlichen modischen Anforderungen nicht erfüllt wurden, was sie ungültig macht. In der Folge haben Gerichtsverfahren festgestellt, dass viele Ehen ohne Rituale ungültig waren. Um dieses Problem zu lösen, entwickelte Tamil Nadu einen alternativen Ansatz.
Als die DMK 1967 die Wahl gegen den Kongress gewann, brachte CN Annadurai, ihr erster Ministerpräsident, eine staatliche Änderung des Hindu Marriages Act ein. Gemäß dem neuen Abschnitt 7A wird jede Ehe zwischen zwei Hindus entweder als Selbstachtungsheirat bezeichnet Eine Reformehe kann in Anwesenheit jeder Person feierlich geschlossen werden und jeder Ehepartner sollte sich darüber im Klaren sein, dass er den anderen als seinen Ehepartner annimmt, wenn beide sich gegenseitig eine Girlande oder einen Ring anlegen oder ein Thali (Mangalsutra) binden. Aufgrund dieser Änderung wurde auf das Erfordernis jeglicher sastrischer Rituale vollständig verzichtet. Eine Klage wurde abgewiesen und der Oberste Gerichtshof bestätigte die Änderung (Nagalingam vs. Shivgami, 2001).
Nach der Änderung wurden in Tamil Nadu immer häufiger Selbstachtungsehen geschlossen. Einige unternehmungslustige Anwälte begannen, solche Ehen in ihren Büros durchzuführen. Eine Beschwerde, die 2014 beim Obersten Gericht von Madras einging, ergab, dass 50 % der Ehen im Norden von Chennai in den Kanzleien von Anwälten geschlossen wurden. Die Abteilungsbank, die den Fall verhandelte, warnte die Anwälte, dass die Feier der Eheschließung nicht ihre Aufgabe sei und ihre Büros keine Trauungssäle seien (S Balakrishna Pandiyan, 2014).
Als diese Angelegenheit dem Obersten Gerichtshof vorgelegt wurde, entschied dieser, dass die Ansicht des Obersten Gerichtshofs von Madras falsch sei. Es hieß, das Oberste Gericht könne keine Bedingungen stellen, um den Umfang von Abschnitt 7A einzuschränken, und eine solche Einschränkung verstoße gegen Artikel 21 der Verfassung. Das Recht des Einzelnen, freie Wahl auszuüben, sei ein wesentlicher Bestandteil des Rechts auf Leben (Ilavarasan, 2023), hieß es.
Angesichts der oben genannten Urteile steht Tamil Nadu abseits und hat gegenüber dem neuen Urteil des Obersten Gerichtshofs kaum etwas zu verlieren. In diesem Bundesstaat sind weder ein Feuer noch sieben Schritte erforderlich, um eine Ehe zu bestätigen.
(Der Autor ist ein ehemaliger Richter am Madras High Court)
